OPINION – UFOLOGIE AMERICAINE
Un nouveau film, « L'Âge de la
divulgation », dénonce la dissimulation des ovnis par le
gouvernement, mais un expert de l'université de Boston est sceptique.
Joshua Semeter a fait partie du comité de la NASA qui n'a trouvé aucune preuve de visiteurs extraterrestres.
24 mars 2025
Auteur : Rich Barlow
Pendant huit décennies, le gouvernement des États-Unis a dissimulé les preuves de visiteurs extraterrestres et son propre programme visant à reproduire des engins OVNI récupérés (dans le langage officiel, UAP, pour phénomène anormal non identifié) – quelque chose que la Russie et la Chine tentent également de faire.
C'est en tout cas ce que prétend un nouveau film documentaire, et comme certains le qualifient d'« explosif », qui interviewe 34 responsables du gouvernement, de l'armée et des services de renseignement : The Age of Disclosure.
Ce que le cinéaste Dan Farah n'offre pas, selon un critique du Hollywood Reporter qui a vu le film, ce sont des preuves : « Mon problème avec L'Ère de la Révélation n'est pas l'absence de voix contradictoires. C'est qu'il ne pourrait y avoir d'experts pour démystifier quoi que ce soit. Rien n'est prouvé, et donc rien ne peut être réfuté. … Chaque fois que quelqu'un mentionne des événements ou des détails vagues qui sont depuis longtemps dans le domaine public, il s'empresse de souligner qu'il en sait bien plus qu'il ne peut divulguer. »
Cela n'a pas empêché le secrétaire d'État Marco Rubio et la sénatrice Kirsten Gillibrand (DN.Y.), entre autres, d'apparaître devant la caméra, demandant une enquête plus approfondie.
Joshua Semeter (ENG'92,'97), professeur de génie électrique et informatique à la faculté d'ingénierie de l'université de Boston, affirme qu'une enquête a été menée – et il le sait. Il a siégé en 2023 à une commission de la NASA qui a étudié les preuves de l'existence de PANs, notamment le témoignage confidentiel de David Grusch, ancien officier de l'armée de l'air et du renseignement, devant le Congrès. Semeter, qui dirige le Centre de physique spatiale de l'université de Boston, présentera les conclusions de sa commission le 4 avril à la Philosophical Society of Washington, une association à but non lucratif vouée à l'éducation scientifique à Washington.
Quant au film, après sa première au festival annuel du
film, de la musique et des médias SXSW plus tôt ce mois-ci, il n'a pas encore
de distributeur. BU Today a interrogé Semeter sur le film, sa crédibilité et
ses réflexions sur ce qui existe réellement.
BU aujourd'hui : Quelles sont les conclusions du groupe d’étude concernant la fiabilité des observations d’UAP ?
Semestre : Le panel est parvenu à plusieurs conclusions. Tout d'abord, nous avons besoin de données de meilleure qualité. Cela implique des observations simultanées, provenant de différents capteurs (radar, optique), et sous de multiples points de vue et perspectives.
L'analyse de ces données doit également être rigoureuse et scientifique. Nous ne devons pas céder aux explications sensationnalistes promues par notre système limbique [le système nerveux émotionnel] et par ceux qui ont intérêt à promouvoir des explications fantasmagoriques. Troisièmement, nous devons lever la stigmatisation entourant les signalements de PAN. Cela concerne principalement les aviateurs militaires, qui hésitent à signaler des observations inexplicables. Enfin, nous avons besoin de coopération et de transparence entre les agences gouvernementales : la NASA, le ministère de la Défense, la FAA [Federal Aviation Administration] et la National Oceanographic and Atmospheric Administration [NOAA]. Chaque agence apporte des expertises, des cultures et des stratégies de détection différentes.
Sans vous voler la vedette, que dira votre exposé à la Philosophical Society of Washington sur la manière dont les capteurs façonnent l'apparence d'un UAP et sur la manière dont les perceptions des observateurs peuvent être déformées ?
La plupart des événements PAN les plus médiatisés ont été enregistrés par des caméras infrarouges. Ces caméras mesurent la température, offrant ainsi une vision du monde très différente de celle obtenue par une caméra infrarouge classique, utilisant la lumière réfléchie. Dans l'infrarouge, un objet peut disparaître temporairement, voire définitivement, s'il atteint la même température que l'arrière-plan. Des anomalies de focalisation et des réflexions internes peuvent également modifier la structure apparente d'un objet. Il existe également un problème de parallaxe, qui peut donner l'impression que des objets immobiles se déplacent à des vitesses extraordinaires si la plateforme du capteur se déplace rapidement.
Le film affirme, citant le Washington Post, que « le gouvernement américain cache depuis 80 ans des preuves de rencontres avec des extraterrestres, ainsi qu'un programme secret visant à rétro concevoir la technologie des crashs d'OVNI récupérés ». Que répondriez-vous, en vous basant sur le travail de votre panel ?
Je n'ai vu aucune preuve que le gouvernement ait caché quoi que ce soit. Et si votre réponse est : « Bien sûr que non, c'est parce qu'ils le cachent ! », alors je suppose que nous sommes dans une impasse.
Je n'ai vu aucune preuve que le gouvernement ait caché quoi que ce soit. Et si votre réponse est : « Bien sûr que non, c'est parce qu'ils le cachent ! », alors je suppose que nous sommes dans une impasse.
Josué Semeter
Le jury a-t-il interviewé des personnes dans le film ? Si oui, quelle est leur crédibilité et que doivent penser les spectateurs du fait qu'elles soient décrites comme de hauts responsables du gouvernement, de l'armée et des services de renseignement ?
D'après la bande-annonce que j'ai vue, non, le jury n'a interrogé aucun d'entre eux.
Notre jury a adopté une approche fondée sur des preuves. Nous avons interviewé un aviateur militaire, Alex Dietrich. Mais au final, les témoignages ne suffisent tout simplement pas. Ils doivent être étayés par des preuves. Jusqu'à présent, chaque fois qu'une affirmation est extraordinaire, les preuves sont insuffisantes pour l'étayer. Et lorsque les preuves sont suffisantes, l'explication est non extraordinaire.
Existe-t-il d’autres informations gouvernementales sur les PAN qui pourraient être déclassifiées et qui pourraient mettre un terme à toutes ces spéculations ?
Toutes les preuves que j'ai vues sont désormais du domaine public et ont été mises en avant dans de nombreux documentaires. J'imagine qu'il existe d'autres preuves du même type que celles que j'ai vues : des vidéos infrarouges d'objets lointains. Mais il y a une bonne raison pour laquelle ces vidéos étaient censées rester classifiées. Elles fournissent des informations sur nos capacités technologiques, des informations que nous préférerions ne pas partager avec nos adversaires. Ce ne sont pas les cibles qui sont classifiées, mais la technologie.
Allez-vous regarder le film une fois qu'il sera sorti ?
Non, j'ai vu suffisamment de ces documentaires basés sur des témoignages. Honnêtement, je ne crois pas avoir grand-chose à apprendre des personnes impliquées, sauf peut-être dans le domaine de la psychologie. L'ancien directeur du Bureau de résolution des anomalies (AARO), le Dr Sean Kirkpatrick , qui a démissionné de son poste en signe de protestation, a évoqué certaines perspectives dans ce sens, en raison des tendances complotistes persistantes de personnes au plus haut niveau du gouvernement, malgré des preuves concrètes et contradictoires.
Je crois savoir qu'il existe une chaîne câblée consacrée aux ovnis. Je suis sûr qu'ils seront ravis de distribuer ce film.
Rich Barlow Rédacteur principal
|
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire