PURSUE, UAP Disclosure Act, archives militaires et
programmes secrets : pourquoi la divulgation des phénomènes aérospatiaux non
identifiés pourrait connaître un tournant décisif avant la fin de l'année 2026.
Donald Trump a engagé une opération de déclassification des dossiers gouvernementaux relatifs aux OVNI d'une ampleur inédite. Mais cette initiative présidentielle reste fragile : elle dépend encore largement de la volonté de l'administration en place. Un éditorial publié le 6 novembre 2026 par Liberation Times estime que le président doit maintenant convaincre le Congrès de transformer cette politique en une obligation légale permanente. Une bataille politique et institutionnelle qui pourrait déterminer l'avenir de l'ufologie américaine.
UNE INITIATIVE PRÉSIDENTIELLE SANS PRÉCÉDENT ?
Le 6 novembre 2026, le
site spécialisé Liberation Times publie un éditorial intitulé : Trump Pushed
UAP Disclosure Further Than Any President – Now He Should Press Congress to
Make It Law.
Traduction :
« Trump a poussé la divulgation des PAN plus loin que n'importe quel
président : il doit maintenant faire pression sur le Congrès pour en faire une
loi. »
L'auteur, Kevin Wright, défend une idée centrale : Donald Trump a engagé
une démarche historique en ordonnant la recherche et la publication des
documents gouvernementaux concernant les phénomènes aérospatiaux non
identifiés, mais il doit maintenant aller jusqu'au bout. Selon lui, les
directives présidentielles ne suffisent pas. Une administration peut décider de
publier des documents, mais une administration suivante peut modifier cette
politique, ralentir les publications ou interrompre le processus.
La solution serait donc de faire adopter une loi fédérale établissant un
mécanisme permanent, indépendant et juridiquement contraignant de
déclassification. Cette proposition repose principalement sur le projet de loi
UAP Disclosure Act, défendu par le représentant républicain Eric Burlison. L'enjeu
dépasse ainsi la seule personnalité de Donald Trump. Il concerne la possibilité
de transformer la transparence sur les OVNI en une obligation institutionnelle
durable.
PURSUE : PLUS DE 155 000 PAGES DE DOCUMENTS MIS À DISPOSITION DU PUBLIC
L'un des principaux arguments avancés par Kevin Wright concerne les
résultats du programme PURSUE.
Rappelons que PURSUE
signifie : Presidential Unsealing and Reporting System for UAP Encounters.
Ce dispositif a été engagé à la suite de la directive présidentielle du 19
février 2026. Donald Trump avait alors demandé aux administrations américaines
d'identifier et de rendre publics les documents gouvernementaux concernant les
OVNI, les phénomènes aérospatiaux non identifiés et les éventuelles formes de
vie extraterrestre. Le programme est coordonné par le Département de la Guerre,
avec la participation de plusieurs administrations et organismes fédéraux.
Selon l'article de Liberation Times du 6 novembre, les sept vagues de
publications auraient permis de mettre à disposition du public plus de 155 000
pages de documents, accompagnées de photographies, de vidéos et
d'enregistrements audio. Les publications concernent notamment :
- ·
Des
rapports militaires anciens.
- ·
Des
observations de pilotes.
- ·
Des
témoignages de personnels du renseignement.
- ·
Des
photographies de phénomènes aériens.
- ·
Des vidéos
infrarouges.
- ·
Des
documents administratifs.
- ·
Des
observations demeurées inexpliquées.
Un dossier non résolu n'est pas un dossier extraterrestre. Il peut s'agir
d'une observation insuffisamment documentée, d'une anomalie instrumentale ou
d'un phénomène dont l'explication conventionnelle n'a pas pu être établie. La
quantité de documents publiée ne constitue donc pas, à elle seule, une mesure
du progrès scientifique.
Actuellement, PURSUE repose sur une
décision présidentielle et sur des instructions données aux administrations
fédérales. Cette organisation présente une faiblesse fondamentale. Les
administrations chargées de rechercher les documents sont également celles qui
les détiennent, les classifient et décident, dans le cadre des procédures
applicables, de ce qui peut être rendu public.
Kevin Wright estime que cette situation ne garantit pas une transparence
suffisante. Il évoque notamment les difficultés rencontrées par les chercheurs
et les membres du Conseil scientifique consultatif sur les PAN, constitué
autour de l'astrophysicien Avi Loeb. Parmi les personnalités associées à ces
travaux figure l'ancien pilote militaire Ryan Graves.
Selon les déclarations rapportées par Liberation Times, les informations
communiquées au conseil scientifique resteraient insuffisantes pour permettre
une véritable analyse approfondie. Les vidéos infrarouges publiées ne
remplacent pas les données originales des capteurs. Pour étudier sérieusement
un phénomène, les scientifiques ont besoin de données techniques précises :
- ·
Les
enregistrements radar originaux.
- ·
Les
données infrarouges complètes.
- ·
Les
paramètres des capteurs.
- ·
Les
coordonnées et les distances.
- ·
Les
informations concernant les mouvements des appareils.
- ·
Les
conditions météorologiques.
- ·
Les
éventuelles données provenant de plusieurs systèmes indépendants.
Sans ces éléments, une analyse scientifique rigoureuse reste difficile. C'est
pourquoi l'auteur considère qu'une commission indépendante disposant de
véritables pouvoirs d'investigation serait indispensable.
Le projet de loi UAP Disclosure Act constitue l'élément central de cette
nouvelle étape. Il est défendu notamment par le représentant républicain Eric
Burlison, avec le soutien de plusieurs élus démocrates et républicains. Son
objectif est de créer un dispositif législatif inspiré du modèle de la loi
américaine de 1992 sur les archives relatives à l'assassinat du président John
F. Kennedy. Cette législation avait instauré un mécanisme de conservation,
d'examen et de publication des documents gouvernementaux.
L'idée est de reprendre une architecture comparable pour les archives
relatives aux phénomènes aérospatiaux non identifiés. Les principales
dispositions proposées
1. Une collection nationale permanente
Les documents gouvernementaux concernant les
PAN seraient regroupés dans une collection spécifique aux Archives nationales
américaines. Cela permettrait de limiter la dispersion des dossiers entre les
différentes administrations.
2. Une commission indépendante de révision
Un comité de neuf membres serait chargé
d'examiner les documents et de déterminer lesquels peuvent être rendus publics.
Ses membres seraient désignés par le président et confirmés par le Sénat.
3. Un véritable pouvoir de convocation
La commission disposerait de pouvoirs de
subpoena, c'est-à-dire de la possibilité de contraindre certaines personnes à
témoigner et de réclamer des documents dans les limites de ses compétences
légales.
4. Une obligation de transmission des documents
Les administrations fédérales devraient
identifier, préserver et transmettre les documents concernés. Le dispositif
prévoit également des obligations concernant certains documents détenus par des
entreprises travaillant pour le gouvernement.
5. Une présomption de divulgation
Le principe serait de rendre publics les
documents, sauf lorsque des raisons précises de sécurité nationale justifient
le maintien de certaines informations sous classification.
6. Un calendrier de déclassification
Le texte prévoit notamment un mécanisme de
divulgation dans un délai maximal de 25 ans après la création d'un document,
sous réserve des exceptions prévues par la loi.
7. Les technologies d'origine inconnue
Le texte comprend également des dispositions
particulièrement controversées concernant la possibilité pour le gouvernement
de prendre possession, par voie d'expropriation fédérale, de technologies
récupérées d'origine inconnue et de preuves biologiques d'une éventuelle
intelligence non humaine, si de tels éléments existent.
Il faut insister sur ce dernier point.
La présence de ces dispositions dans un projet législatif ne prouve
absolument pas que les États-Unis possèdent des appareils extraterrestres ou
des matériaux biologiques non humains.
Elle démontre seulement que les parlementaires souhaitent prévoir un cadre
juridique pour traiter de telles éventualités si elles étaient établies.
LE PRÉCÉDENT DE 2023 : COMMENT LE PROJET AVAIT ÉTÉ VIDÉ DE SES DISPOSITIONS
LES PLUS IMPORTANTES
L'un des arguments les plus sérieux de Kevin Wright concerne l'échec de la
première grande tentative de réforme législative. En 2023, le sénateur
démocrate Chuck Schumer, rejoint notamment par le sénateur républicain Mike
Rounds, avait défendu une première version de l'UAP Disclosure Act. Le projet
prévoyait notamment :
- ·
Une
collection nationale des archives PAN.
- ·
Une
commission indépendante de révision.
- ·
Des
pouvoirs de convocation.
- ·
Des
mécanismes de déclassification.
- ·
Des
dispositions concernant les éventuelles technologies récupérées.
Le texte avait suscité un intérêt
considérable. Cependant, lors des négociations finales autour de la loi de
programmation de la défense pour 2024, plusieurs dispositions essentielles
avaient disparu. La commission indépendante, les pouvoirs de contrainte et les
dispositions relatives à l'expropriation des technologies alléguées n'avaient
pas été conservés. La loi finalement adoptée avait néanmoins maintenu certaines
obligations de conservation et de transmission des archives.
Pour les partisans de la divulgation, cet épisode constitue un précédent
préoccupant. Il montre que même lorsqu'une proposition bénéficie d'un soutien
politique important, elle peut être considérablement réduite au cours des
négociations parlementaires.
Kevin Wright craint donc que le même scénario se reproduise en 2026.
Le projet de loi UAP Disclosure Act de 2026 a été intégré à la procédure
législative concernant le National Defense Authorization Act (NDAA),
c'est-à-dire la loi annuelle d'autorisation de la défense nationale. Le 22
juillet 2026, la Chambre des représentants a adopté l'amendement présenté par
Eric Burlison.
C'est une étape importante.
Pour la première fois, une version complète de ce dispositif a franchi le
vote de la Chambre des représentants. Mais il reste une difficulté majeure : le
Sénat et la Chambre doivent parvenir à un texte final commun. La version
adoptée par la Chambre ne constitue donc pas encore une loi. Le Sénat a
également reçu une proposition de Chuck Schumer et Mike Rounds, mais sa
procédure législative a rencontré des difficultés. Le calendrier devient
désormais particulièrement serré.
Selon Kevin Wright, les négociations doivent aboutir à un texte final vers
la mi-décembre 2026. C'est pourquoi il demande à Donald Trump d'intervenir
personnellement auprès des responsables parlementaires républicains pour
empêcher que les dispositions de Burlison soient supprimées ou considérablement
affaiblies.
L'auteur cite notamment :
- 1. Mike Johnson, président de la Chambre des
représentants.
- 2. Steve Scalise, responsable de la majorité
républicaine à la Chambre.
- 3. John Thune, responsable de la majorité
républicaine au Sénat.
- 4. Mike Rogers, président de la commission des
forces armées de la Chambre.
- 5. Roger Wicker, président de la commission des
forces armées du Sénat.
- 6. Rick Crawford, président de la commission du
renseignement de la Chambre.
- 7. Tom Cotton, président de la commission du
renseignement du Sénat.
Son message est clair : Trump doit utiliser son influence politique pour
obtenir le maintien intégral de l'UAP Disclosure Act dans la version définitive
du NDAA.
L'argumentation de Kevin Wright est également politique. Il estime que
Donald Trump pourrait perdre une partie du contrôle du dossier OVNI si la
divulgation reste une simple initiative présidentielle. Les élections de
mi-mandat du 3 novembre 2026 ont modifié l'équilibre politique américain. Les
démocrates ont remporté les deux chambres du Congrès. Cependant, les
républicains conservent le contrôle parlementaire jusqu'à la fin de la
législature sortante, le 3 janvier 2027.
Cela crée une fenêtre politique limitée. Trump pourrait encore obtenir
l'adoption d'un cadre législatif avec le soutien des responsables républicains
actuels. Après janvier 2027, les démocrates contrôleront les commissions
parlementaires et disposeront de nouveaux moyens d'investigation. Ils
pourraient notamment réclamer des explications sur :
- ·
Le
fonctionnement de PURSUE.
- ·
Les
documents qui n'ont pas été publiés.
- ·
Les
éventuelles opérations militaires concernant les PAN.
- ·
Les
témoignages des lanceurs d'alerte.
- ·
Les
informations détenues par les entreprises privées travaillant pour le
gouvernement.
Pour l'auteur, Trump a donc intérêt à sécuriser dès maintenant une loi qui
lui permettrait de conserver une partie du contrôle politique de cette
initiative tout en la transformant en un mécanisme indépendant. Il pourrait
ainsi revendiquer une réforme historique plutôt que de laisser ses adversaires
politiques s'approprier le dossier.
C'est un argument de stratégie politique, mais aussi de communication
présidentielle.
Derrière cette bataille législative se trouve une question beaucoup plus
controversée : l'existence alléguée de programmes secrets de récupération et de
rétro-ingénierie de technologies non humaines. Depuis 2023, David Grusch a
affirmé sous serment devant le Congrès que les États-Unis disposeraient de
programmes secrets de récupération d'engins et d'exploitation de technologies
d'origine non humaine. Ces affirmations n'ont pas été publiquement démontrées
par la présentation de preuves matérielles vérifiables.
D'autres témoins ont également évoqué des programmes de récupération et des
difficultés d'accès aux informations classifiées. L'UAP Disclosure Act pourrait
permettre d'examiner plus systématiquement ces déclarations. C'est précisément
l'un des enjeux de ses dispositions concernant les entreprises privées et les
éventuelles technologies récupérées.
Il faut néanmoins distinguer trois choses :
- 1. L'existence de témoignages.
- 2. L'existence éventuelle de programmes
classifiés.
- 3. La démonstration matérielle de technologies
extraterrestres.
- Ces trois éléments ne sont pas équivalents.
Une commission indépendante pourrait contribuer à déterminer si les
témoignages correspondent à des programmes militaires réels, à des confusions
institutionnelles ou à des éléments qui nécessitent des investigations
supplémentaires. C'est ici que la loi pourrait présenter son intérêt le plus
important.
NOTRE ANALYSE CRITIQUE : UNE LOI GARANTIRAIT-ELLE VRAIMENT LA DIVULGATION ?
L'idée défendue par Kevin Wright est séduisante, mais elle mérite plusieurs
observations critiques.
A. Une loi est effectivement plus durable
qu'une directive présidentielle
Sur ce point, l'auteur a raison. Une directive
présidentielle peut être modifiée ou révoquée par un successeur. Une loi
fédérale impose des obligations qui ne peuvent pas être supprimées par une
simple décision administrative. Elle offre donc une meilleure garantie de
continuité.
Mais une loi ne garantit pas automatiquement
une transparence totale. Elle peut contenir des exceptions, des délais, des
procédures de classification et des mécanismes de contrôle qui ralentissent
considérablement la publication.
Le projet prévoit que les neuf membres de la
commission soient nommés par le président et confirmés par le Sénat. Cela
constitue une garantie institutionnelle. Mais la question de leur indépendance
réelle restera importante. Leurs compétences, leurs moyens financiers, leur
accès aux installations classifiées et leur capacité à obtenir les documents
détenus par les entreprises privées seront déterminants.
Une commission qui existe sur le papier mais ne
peut pas accéder aux informations essentielles risquerait de reproduire les
limites des structures existantes.
Le projet préserve la possibilité de retarder
la divulgation de certains documents lorsque leur publication représente une
menace suffisamment grave pour la défense, le renseignement ou les relations
internationales. Cette précaution est compréhensible. Mais elle ouvre également
la porte à des débats sur la définition des informations réellement sensibles.
Un document peut contenir des informations
concernant un phénomène inexpliqué, mais aussi révéler les performances d'un
radar, les capacités d'un avion militaire ou les méthodes de renseignement. Il
faudra donc trouver un équilibre entre protection des secrets militaires et
droit du public à l'information.
C'est probablement le point le plus important. Le
dossier OVNI ne devrait pas dépendre de la popularité d'un président, de la
stratégie d'un parti ou de la volonté d'un groupe de parlementaires. La
transparence doit être un objectif institutionnel permanent.
Une commission indépendante devrait pouvoir
publier ses conclusions même lorsque celles-ci contredisent les attentes du
président qui l'a mise en place.
Enfin, il faut rappeler que le principal
objectif de cette loi est documentaire et institutionnel.
Elle pourrait permettre de découvrir de
nouveaux rapports, de nouvelles photographies, des données militaires inédites
ou des témoignages jusqu'ici inaccessibles.
Mais rien ne garantit que ces éléments
démontreront l'existence d'une intelligence extraterrestre.
Le succès de la loi devra être mesuré à la
qualité des informations rendues accessibles, et non à leur capacité à
confirmer une hypothèse particulière.
Il faut reconnaître que l'administration Trump a donné une impulsion
politique importante au dossier des PAN. PURSUE a permis de mettre en place un
processus de publication documentaire à grande échelle. Cette initiative mérite
d'être suivie et évaluée. Mais le problème fondamental demeure : un
gouvernement ne peut pas être à la fois le seul détenteur des informations, le
seul arbitre de leur classification et le seul juge de la transparence de ses
propres décisions.
C'est précisément pour cette raison qu'un mécanisme indépendant est
nécessaire. L'intérêt de l'UAP Disclosure Act est donc moins de permettre une
nouvelle annonce présidentielle que de construire un système durable de
conservation, d'examen et de publication des archives. Il faut également éviter
que cette réforme soit présentée comme une preuve indirecte de l'existence de
technologies extraterrestres. Le fait que des parlementaires prévoient des
dispositions concernant d'éventuels engins non humains ne démontre pas que de
tels engins existent.
En revanche, le fait que le Congrès veuille organiser une procédure
permettant d'examiner les documents et les témoignages constitue une évolution
institutionnelle réelle.
CONCLUSION : DÉCEMBRE 2026, LE RENDEZ-VOUS QUI POURRAIT CHANGER L'HISTOIRE
DE L'UFOLOGIE AMÉRICAINE
L'éditorial de Kevin Wright pose une question fondamentale : Donald Trump
veut-il simplement être le président qui aura publié le plus grand nombre de
documents sur les OVNI, ou souhaite-t-il laisser derrière lui une réforme
durable de la transparence gouvernementale ?
La différence est considérable. Une opération de déclassification
dépendante d'une administration peut s'arrêter avec elle. Une loi fédérale,
dotée d'une commission indépendante et de pouvoirs d'investigation, pourrait au
contraire poursuivre son travail pendant plusieurs années. Le projet UAP
Disclosure Act constitue donc une étape potentiellement déterminante.
Mais rien n'est encore acquis.
L'expérience de 2023 a montré que les dispositions les plus ambitieuses
pouvaient disparaître au cours des négociations parlementaires. La nouvelle
bataille se joue désormais autour du NDAA 2027.
Si les dispositions de Burlison sont maintenues, les États-Unis pourraient
se doter d'un dispositif de déclassification beaucoup plus contraignant que les
procédures actuellement en vigueur. Si elles disparaissent une nouvelle fois,
PURSUE risque de rester principalement une initiative présidentielle, sans
garantie de continuité après le départ de Donald Trump.
Le véritable enjeu n'est donc pas de savoir si Donald Trump va annoncer
l'existence des extraterrestres. Il est de savoir si les États-Unis vont enfin
se donner les moyens juridiques d'examiner et de rendre accessibles l'ensemble
des informations gouvernementales concernant les phénomènes aérospatiaux non
identifiés.
Pour l'ufologie mondiale, cette différence pourrait être considérable.
Et pour les chercheurs indépendants, la priorité reste la même : obtenir des documents originaux, des données instrumentales complètes, des témoignages vérifiables et la possibilité de les examiner librement.
LES ÉLÉMENTS FACTUELS À RETENIR
Voici les principales données à conserver pour votre chronologie américaine
2026-2027.
|
Date |
Événement |
Situation |
|
19 février 2026 |
Directive de Donald Trump |
Lancement de PURSUE |
|
8 mai 2026 |
Première publication PURSUE |
Documents déclassifiés |
|
22 juillet 2026 |
Adoption de l'amendement Burlison par la Chambre |
Étape législative franchie |
|
23 octobre 2026 |
Septième publication PURSUE |
Nouvelle vague documentaire |
|
3 novembre 2026 |
Élections de mi-mandat |
Victoire démocrate au Congrès |
|
6 novembre 2026 |
Éditorial de Kevin Wright |
Appel à Trump pour soutenir la loi |
|
Décembre 2026 |
Négociations sur le NDAA 2027 |
Période décisive annoncée |
|
3 janvier 2027 |
Installation du nouveau Congrès |
Changement de majorité parlementaire |
1. Les 155 000 pages : chiffre avancé par Liberation Times pour mesurer
l'ampleur des publications PURSUE. Il s'agit d'un volume documentaire, pas de
155 000 preuves d'observations extraterrestres.
2. L'amendement Burlison : c'est la véritable pièce maîtresse du dispositif
législatif. Son adoption par la Chambre ne signifie pas qu'il est devenu une
loi.
3. Le pouvoir de la future commission : son indépendance, ses moyens
d'investigation et son accès aux documents seront plus importants que sa simple
existence juridique.
Sources documentaires originales
Article original de Kevin Wright, 6 novembre 2026 : Liberation Times –
Trump Pushed UAP Disclosure Further Than Any President - https://www.liberationtimes.com/home/trump-pushed-uap-disclosure-further-than-any-president-now-he-should-press-congress-to-make-it-law
Déclaration officielle
d'Eric Burlison sur l'adoption de son amendement, 22 juillet 2026 - https://burlison.house.gov/media/press-releases/house-adopts-burlison-amendment-establishing-uap-disclosure-framework
Texte de l'amendement
UAP Disclosure Act de 2026 au Congressional Record - https://www.govinfo.gov/content/pkg/CREC-2026-06-24/html/CREC-2026-06-24-pt1-PgS3466.htm
Archives officielles
PURSUE – Département de la Guerre - https://www.war.gov/UFO/release/05/?agency=Office+of+the+Director+of+National+Intelligence
Congressional Research
Service – État d'avancement du NDAA 2027 - https://www.everycrsreport.com/reports/IN12704.html
Historique des
dispositions législatives américaines sur les PAN - https://www.disclosurediaries.com/legislation-tracker/
Équipe
rédactionnelle GEOS France -MR
