PUBLICATION DU LIVRE « NOT FOR DISCLOSURE: UFO, THE WORD’S BEST KEPT SECRET de Jonathan CAPLAN – Juin 2026 – Penguin Editor

CRITIQUE

PUBLICATION DU LIVRE « NOT FOR DISCLOSURE: UFO, THE WORD’S BEST KEPT SECRET de Jonathan CAPLAN – Juin 2026 – Penguin Editor

(À ne pas divulguer : OVNI : Le secret le mieux gardé au monde – Un avocat britannique de renom révèle tout)

Un auteur sérieux : La rigueur du Barreau au service de l'ufologie

La première force de cet ouvrage réside dans la posture de son auteur. Jonathan Caplan n'est pas un ufologue de la "fringe" ou un passionné de théories du complot. C'est l'un des avocats (barristers) les plus éminents du Royaume-Uni, titulaire du prestigieux titre de King's Counsel (KC).

Fort de 50 années de recherches sur le sujet, Caplan applique à l'étude des Phénomènes Anormaux Non identifiés (UAP/OVNI) la méthodologie d'un juriste de haut vol : évaluation des preuves, croisement des sources, et analyse des failles dans les arguments officiels. Son statut de KC lui a offert un accès privilégié. Comme il le note dans sa préface, son titre a inspiré confiance à de nombreux initiés (scientifiques, officiers du renseignement, anciens des forces spéciales) qui lui ont confié des informations qu'ils n'auraient jamais partagées avec des chercheurs traditionnels.

L'article publié récemment par le Liberation Times (daté du 17 juin 2026) se concentre longuement sur ce que Caplan appelle "l'architecture du secret". Le livre remet sur le devant de la scène les controversés documents "Majestic 12" (MJ-12), ce comité secret qui aurait été créé par le président Harry Truman en 1947 pour gérer la récupération de technologies non humaines.

Cependant, l'apport majeur de Caplan n'est pas de présenter ces documents comme des vérités absolues, mais de les corroborer par l'histoire officielle. Il recoupe les affirmations des documents MJ-12 avec des journaux présidentiels, des calendriers de nominations et des événements historiques avérés.

• La réunion de Blair House (1949) : Le livre publie une page inédite d'un rapport MJ-12 (exhumée des archives du chercheur Tim Cooper). Elle décrit une réunion secrète le 14 juillet 1949 entre Truman et Eisenhower pour discuter du partage des "découvertes de MAJESTIC" et de la défense face à une menace aérienne inconnue. Fait troublant : les registres historiques confirment qu'une réunion "off-the-record" a bien eu lieu à cet endroit et à cette date précise, bien que l'histoire officielle l'attribue à la politique atomique.
• La lettre de la CIA de 1953 : Caplan analyse une lettre de la CIA concernant une "réunion du groupe de contact avancé" à la base aérienne de Holloman, approuvée par le directeur Allen Dulles, démontrant l'implication précoce et structurelle de l'agence.

L'ouvrage présente des éléments matériels saisissants, dont une photographie inédite montrant ce qui est décrit comme un "grand soucoupe lumineuse" avec, au premier plan, une rangée de chaises en bois qui donnent à l'objet une échelle gigantesque. Fidèle à sa déontologie d'avocat, Caplan admet qu'il est "impossible de vérifier sa provenance" et qu'il pourrait s'agir d'une projection sur un écran. Toutefois, il suggère qu'il pourrait s'agir de "la seule photographie disponible d'un vaisseau non humain récupéré en possession des autorités américaines".

Le contexte moderne et la géopolitique du secret

Le livre ne s'arrête pas à la guerre froide ; il connecte ce "programme hérité" (legacy program) aux débats actuels sur les UAP et à la géopolitique mondiale :

• Le double rôle de la CIA : Caplan révèle que des branches spécifiques de la CIA (comme l'Air Warfare Analysis Branch) ont pour mission non seulement de "débunker" le sujet publiquement, mais aussi d'étudier secrètement les origines et les caractéristiques des engins non humains.
• L'incident russe de 1994 : Un point particulièrement fascinant du livre est l'affirmation selon laquelle, sous la présidence de Bill Clinton, les États-Unis ont appris qu'un vaisseau s'était posé en Russie et que ses occupants avaient rencontré une milice locale. Cela corrobore les propres sources du Liberation Times, qui affirment que la Russie posséderait un vaisseau récupéré en forme de "Tic-Tac".
• Le secret bipartisan : Caplan note qu'un petit cercle de membres des commissions du renseignement du Sénat et de la Chambre a été briefé, de manière très limitée, sur la récupération de ces engins.

L'ouvrage a reçu le soutien de personnalités inattendues dans le milieu ufologique, telles que l'écrivain Jeffrey Archer ou le légendaire manager de football Sir Alex Ferguson, qui saluent la crédibilité de l'auteur et son esprit rigoureux.

Dans les colonnes du Liberation Times, Jonathan Caplan adresse un message direct à l'administration Trump actuelle (en 2026). Face au mur du secret, il préconise que le Département de la Justice accorde des immunités aux lanceurs d'alerte de bas et moyen échelons pour qu'ils puissent témoigner librement devant le Congrès et le FBI, brisant ainsi la loi du silence qui protège le "programme hérité".

Un ouvrage charnière

« Not For Disclosure » opère un changement de paradigme. Ce n'est pas un livre qui crie au complot de manière désordonnée ; c'est une déposition légale et historique. Jonathan Caplan démontre que la montagne de preuves circonstancielles, les recoupements historiques et les témoignages de haut rang rendent le déni de plus en plus intenable. Pour le lecteur, l'ouvrage offre une plongée fascinante dans les méandres de l'État profond américain et britannique, prouvant que la question des UAP est avant tout une question de gouvernance, de droit et de transparence démocratique.

Équipe Rédactionnelle du GEOS France. GL

BURLISON DÉPOSE UNE PROPOSITION DU CONSEIL D'EXAMEN UAP AU PROJET DE LOI SUR LA DÉFENSE DE LA CHAMBRE

BURLISON DÉPOSE UNE PROPOSITION DU CONSEIL D'EXAMEN UAP AU PROJET DE LOI SUR LA DÉFENSE DE LA CHAMBRE

DOUGLAS DEAN JOHNSON

À la Chambre des représentants des États-Unis, le député Eric Burlison (R-MO) a déposé aujourd'hui (18 juin 2026) devant la commission des règles de la Chambre, en tant qu'amendement possible à la loi d'autorisation de la défense nationale (H.R. 8800) pour l'exercice 2027, une proposition de 65 pages visant à établir un comité fédéral de révision dédié à la localisation des dossiers et des documents relatifs aux phénomènes anormaux non identifiés (UAP).

L'amendement de Burlison, coparrainé par les représentants Eli Crane (R-AZ) et Andre Carson (D-IN), n'est pas qualifié de « UAP Disclosure Act » (UAPDA), mais il suit en grande partie les propositions portant ce nom en 2023, 2024 et 2025. La proposition de Burlison serait intégrée au cadre « UAP Records Collection » au sein des Archives nationales et de l'Administration des archives (NARA), adopté comme compromis fin 2023. Mais la proposition de Burlison irait bien plus loin, créant une agence fédérale temporaire et un conseil d'administration de neuf membres, avec des membres nommés par le président et confirmés par le Sénat. Cette agence serait habilitée à rechercher les dossiers et documents liés aux UAP dans le but d'une divulgation publique ordonnée, sous réserve de certaines contraintes.

Le Conseil d'examen proposé aurait le pouvoir d'émettre des assignations à comparaître dans certaines circonstances et de demander des assignations délivrées par le procureur général dans d'autres. Une disposition contestée par certains groupes orientés vers les OVNI ces dernières années, permettant au gouvernement de saisir des matériaux jugés d'origine non humaine par l'exercice du pouvoir de dépropriation, reste dans l'amendement. L'amendement de Burlison ne contient PAS les « conclusions, déclarations et objectifs » qui faisaient partie de la « loi sur la divulgation des UAP » originale dévoilée au Sénat en juillet 2023 par les sénateurs Chuck Schumer (D-NY) et Mike Rounds (R-SD). Ces dispositions, souvent citées dans les milieux ufologiques, suggéraient l'existence de registres de PAN cachés à une surveillance appropriée par une classification excessive, et affirmaient que la législation était « nécessaire pour rétablir une surveillance adéquate des dossiers de phénomènes anormaux non identifiés par des élus tant dans les branches exécutives que législative du gouvernement fédéral, qui aurait autrement manqué... » Pourtant, la nouvelle version de Burlison conserve plusieurs dispositions qui font référence à plusieurs reprises à « l'intelligence non humaine », que l'amendement définit comme signifiant « toute forme de vie intelligente et non humaine, indépendamment de sa nature ou de son origine ultime, qui pourrait être présumée responsable de phénomènes anormaux non identifiés ou dont le gouvernement fédéral a eu connaissance. » La proposition fait également référence à plusieurs reprises à des « technologies d'origine inconnue », définies comme incluant des dispositifs « incorporant la science et la technologie qui ne possèdent pas d'attribution prosaïque ni de moyens connus de fabrication humaine ».

Le Comité des règles peut se réunir la semaine du 29 juin pour décider quels amendements pourront être examinés lorsque la Chambre plénière examinera le projet de loi H.R. 8800, ce qui pourrait avoir lieu la même semaine. Plus de 1 100 amendements proposés avaient été déposés auprès du Comité des règles de la Chambre avant la « date limite » à 17h aujourd'hui (18 juin 2026), et certains amendements supplémentaires sont généralement acceptés tardivement. Cependant, d'après la pratique des années précédentes, seule une fraction des modifications déposées sera apportée pour être examinées en pleni. Les amendements de l'UAPDA n'ont pas été faits dans l'ordre lors du dépôt des règles en 2024 (par le représentant Robert Garcia, D-CA) et en 2025 (par Burlison). Le texte complet de l'amendement Burlison (amendement n° 1044 sur la liste des amendements au H.R. 8800 du Comité des Règles) peut être téléchargé via le lien dans la première réponse. Les questions ou commentaires portant directement sur le fond de cette proposition législative ou d'autres propositions connexes, ou sur le processus législatif en cours, sont les bienvenues ci-dessous, bien que je ne puisse toujours pas répondre rapidement. La discussion sur d'autres sujets ou personnalités des UAP n'a pas sa place dans ce fil ; ceux qui violent gravement cet avis peuvent être bloqués.

Publié sur X : https://x.com/ddeanjohnson/status/2067769782481592405?s=20

 

DOUGLAS DEAN JOHNSON

Douglas Dean Johnson est un journaliste indépendant qui couvre les actions du Congrès et du pouvoir exécutif concernant les phénomènes aériens non identifiés (PAN), et qui enquête sur les allégations et les canulars liés aux PAN. Retrouvez-le sur X et BlueSky sous le nom @ddeanjohnson.

 

Le département de la Guerre invoque la sécurité nationale pour dissimuler les principaux détails de l'évaluation des PAN.

Le département de la Guerre invoque la sécurité nationale pour dissimuler les principaux détails de l'évaluation des PAN.

Par John Greenewald

16 juin 2026

01 - Source : https://www.theblackvault.com/documentarchive/department-of-war-cites-national-security-to-hide-core-uap-evaluation-details/

Le Bureau de l'Inspecteur général du Département de la Guerre (DoW OIG), anciennement connu sous le nom d'Inspecteur général du Département de la Défense, a publié la quatrième tranche intermédiaire de documents relatifs à son évaluation de la gestion par l'armée des phénomènes aériens non identifiés (PAN). Cette publication s'inscrit dans le cadre d'une procédure en cours au titre de la loi sur la liberté d'information (FOIA), référencée DODOIG-2021-000806.

Bien que le texte non classifié de ce communiqué de cinq pages corresponde aux connaissances publiques actuelles sur l'évaluation des PAN, le document récemment divulgué met en lumière une contradiction flagrante. Malgré les fréquentes déclarations publiques de « transparence » et la diffusion très médiatisée de vidéos officielles sur les PAN ces dernières années, les mécanismes fondamentaux par lesquels le gouvernement américain observe, suit et analyse le phénomène des PAN restent hautement confidentiels et inaccessibles au public.

02

Le document publié est la proposition de projet officielle et auto-initiée pour le titre du projet : Évaluation des actions du Département de la Défense concernant les phénomènes aériens non identifiés (numéro de proposition d'évaluation : 585).

« (U) L’objectif de cette évaluation est de déterminer dans quelle mesure le ministère de la Défense a pris des mesures de renseignement et de contre-espionnage pour détecter, collecter, exploiter, analyser et traiter les phénomènes aériens non identifiés (PAN), au sein du ministère de la Défense, des services, des agences de soutien au combat et des organisations d’enquêtes criminelles militaires (MCIO). »

Pourtant, les raisons exactes pour lesquelles cette évaluation est importante et la manière dont l'armée évalue les menaces restent totalement secrètes.

03

La section intitulée « Avantages potentiels de l’exécution » est entièrement expurgée, en vertu des exemptions prévues par la loi sur la liberté d’information (b)(1), 1.4(a) et 1.4(g). Selon la lettre de réponse de l’OIG du ministère de la Guerre, ces exemptions s’appliquent directement aux « plans militaires, systèmes d’armes ou opérations » et aux « vulnérabilités ou capacités des systèmes, installations, infrastructures, projets, plans ou services de protection liés à la sécurité nationale ».

04

De plus, les deux premières sections des informations générales sur les PAN sont entièrement caviardées. Chaque paragraphe noirci est précédé de « (S) » ou « (S//NF) », indiquant que son contenu est classifié SECRET // NOFORN (non diffusable aux ressortissants étrangers).

Les passages non classifiés du document de référence confirment les profondes dissensions internes qui ont miné le Pentagone concernant la recherche sur les phénomènes aériens non identifiés (PAN). La proposition documente ouvertement les spéculations publiques alimentées par l'absence d'explications officielles sur des observations s'étalant sur seize ans, ainsi que les répercussions politiques qui ont conduit à la démission, en 2017, du directeur du Groupe de gestion spéciale des programmes nationaux au sein du Bureau du sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement, Luis « Lue » Elizondo.

La proposition cite textuellement sa note de démission adressée au secrétaire à la Défense :

« Malgré des preuves accablantes, tant au niveau non classifié que classifié, certains individus au sein du Département restent fermement opposés à la poursuite des recherches sur ce qui pourrait constituer une menace tactique pour nos pilotes, nos marins et nos soldats, et peut-être même une menace existentielle pour notre sécurité nationale. »

Le rôle officiel, s'il a existé, d'Elizondo dans la recherche sur les PAN (phénomènes aériens non identifiés) durant son passage au Pentagone a suscité une vive controverse. Ce document récemment publié, qui mentionne Elizondo par son titre et ses « recherches sur les PAN », ne fait référence ni à l'AATIP ni à aucun programme officiel dans lequel il aurait mené ces recherches. Cette mention devrait galvaniser ses partisans, tandis que ses détracteurs affirmeront que ce document, dont l'auteur est inconnu, pourrait simplement relayer des informations parues dans les médias, sans aucun fondement factuel.

Quoi qu'il en soit, le mystère demeure, non seulement en ce qui concerne Elizondo, mais aussi la véritable nature des PAN que le gouvernement américain n'a toujours pas réussi à expliquer de manière satisfaisante.

Suite aux directives du Congrès dans la loi d'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2020 , le groupe de travail sur les PAN a été officiellement créé en août 2020.

05

Toutefois, lorsque la direction de l'espace, du renseignement, de l'ingénierie et de la surveillance a finalement rencontré le directeur du groupe de travail sur les UAP en octobre 2020, les détails et les résultats de cette réunion ont été entièrement retenus en vertu de l'exemption (b)(5), qui protège les processus délibératifs internes.

L'ampleur de cette évaluation était considérable, touchant l'ensemble du Bureau du secrétaire à la Défense, le Commandement des opérations spéciales des États-Unis, le Commandement central des États-Unis, la DIA, la NSA, la NGA, le NRO, la DARPA et les divisions d'enquêtes criminelles des branches militaires.

06

Cependant, les questions précises auxquelles l'inspecteur général entendait répondre sont absentes. Dans la section consacrée à la méthodologie, le document présente des demandes d'informations concernant les politiques de l'agence et les rapports UAP produits, mais chaque indicateur précis est entièrement caviardé.

07

De plus, les étapes 3, 4 et 5 de la méthodologie, qui sont classifiées Secret et réservées au partage de renseignements entre les États-Unis et les Five Eyes (FVEY), sont totalement cachées au public, tandis que les étapes 6, 7 et 8 sont également entièrement expurgées en invoquant le « privilège du processus délibératif ».

The Black Vault a toujours plaidé pour la transparence gouvernementale, tout en reconnaissant la nécessité, parfois légitime, de préserver certains secrets d'État. Cependant, l'ampleur des omissions dans cette publication est préoccupante.

S’il n’y a vraiment « rien à cacher », comme tentent de le suggérer diverses campagnes de relations publiques et des diffusions limitées de documents par l’armée, alors les politiques fondamentales, les avantages potentiels et le contexte historique du suivi des PAN ne nécessiteraient pas une censure généralisée.

Alors que le ministère de la Guerre met publiquement en avant ses efforts de transparence en diffusant des vidéos déclassifiées, les documents essentiels qui analysent en profondeur la question des PAN, notamment la manière dont l'armée américaine perçoit, signale et gère ces phénomènes, restent totalement cachés.

Cette affaire relative à la loi sur la liberté d'information (FOIA) reste ouverte, avec environ 245 pages de documents potentiellement pertinents qui attendent encore d'être traités et examinés, et qui seront publiés sur The Black Vault, s'ils sont rendus publics.

Archives documentaires

    DODOIG-2021-000806 Version intermédiaire 4 [7 pages, 1,2 Mo]

 08

Télécharger [1,21 Mo]  DODOIG-2021-000806 Version intermédiaire 4 

 

Bienvenue dans les archives documentaires de The Black Vault LE TRAVAIL DE BLACK VAULT Nombre actuel de pages de documents gouvernementaux conservées dans The Black Vault : 3 861 432. The Black Vault abrite l’une des plus importantes archives privées de documents gouvernementaux déclassifiés au monde. Avec près de **4 millions de pages** de documents consultables, la collection couvre des décennies d’activité gouvernementale et aborde des sujets aussi variés que le renseignement, les opérations militaires, la sécurité nationale, les OVNI, la recherche scientifique, les événements historiques et d’innombrables autres sujets d’intérêt public Chaque document, photographie, vidéo et enregistrement contenu dans ces archives a été obtenu grâce à la loi sur la liberté d’information (FOIA) ou à d’autres lois d’accès à l’information publiques au niveau des États. L’histoire des archives a commencé en 1996 lorsque John Greenewald Jr. , alors âgé de seulement 15 ans, a commencé à déposer des demandes d’accès à l’information pour trouver des réponses cachées dans les archives gouvernementales. Ce qui n’était au départ qu’une initiative personnelle s’est transformée en une mission de plusieurs décennies dédiée à la transparence gouvernementale, à la responsabilité et à l’accès du public aux documents. Aujourd'hui, The Black Vault met à la disposition des chercheurs, journalistes, historiens, étudiants et esprits curieux du monde entier, en préservant et en donnant accès à des millions de pages qui, autrement, resteraient enfouies dans les archives gouvernementales, voire seraient détruites à jamais. Qu'il s'agisse de rechercher un document précis ou d'explorer un sujet pour la première fois, ces archives ont pour vocation de rendre les documents gouvernementaux facilement accessibles à tous.

ODNI CONFIRME LA CREATION D'UN COMITE DE GOUVERNACE DES UAP AUX ETATS-UNIS

Le Bureau du directeur du renseignement national (ODNI) confirme la création d'un « Comité de gouvernance des PAN ».

Publié par D. Dean Johnson sur X un responsable du Bureau du directeur du renseignement national (ODNI) lui a transmis aujourd'hui (16 juin 2026, 11h45 EDT) la déclaration ci-dessous, confirmant la création d'un « Comité de gouvernance des PAN » inter-agences par l'ODNI, le FBI et le Département de la Guerre (DOW).

Le Comité a tenu sa première réunion hier (15 juin 2026).

Ses missions comprennent « un soutien plus efficace » à l'AARO et « une aide à la coordination rapide de la déclassification des informations relatives aux PAN… ». La déclaration précise également : « Le Comité de gouvernance des PAN bénéficie du soutien de plusieurs groupes consultatifs possédant une expertise extérieure au gouvernement américain.»

Le groupe consultatif annoncé par le professeur Avi Loeb le 14 juin relève de ce cadre.

Ci-dessous le documents US :

UN POINT SUR CE COMITE AU 20 JUIN 2026

Les informations relayées par le journaliste D. Dean Johnson sur X le 16 juin 2026 confirment une restructuration majeure et historique de l'approche du gouvernement américain face aux PAN (Phénomènes Anomaliques Non Identifiés, ou UAP en anglais).

Voici les éléments clés pour "faire le poInt" et comprendre comment s'articulent ce nouveau Comité de gouvernance et le groupe du professeur Avi Loeb :

Le "Department of War" (DOW) : Un changement de nom significatif

On note l'acronyme DOW (Department of War). Il est important de souligner que le département de la Défense (DoD) opère désormais sous cette appellation historique pour ces opérations (le site officiel étant war.gov). C'est sous cette bannière qu'ont été publiées les récentes salves de documents classifiés via le système PURSUE (Presidential Unsealing and Reporting System for UAP Encounters), mis en place pour répondre à la directive présidentielle sur la transparence des PAN.

Le Comité de Gouvernance des PAN (UAP Governance Board)

Créé par l'ODNI (le renseignement national), le FBI et le Département de la Guerre, ce comité a tenu sa réunion inaugurale le 15 juin 2026.

·         Sa nature : Il s'agit d'un organe inter-agences de haut niveau qui rassemble les communautés du renseignement, les militaires, les forces de l'ordre (FBI) et les agences civiles.

·         Sa mission principale : Il ne se contente pas d'enquêter. Son but est d'optimiser et d'intégrer les processus d'enquête et de collecte de données entre toutes ces agences pour apporter un soutien beaucoup plus efficace à l'AARO (le bureau du Pentagone dédié aux PAN).

·         La Déclassification : L'un de ses rôles les plus cruciaux est d'utiliser les autorités uniques de chaque agence membre pour coordonner et accélérer la déclassification des informations relatives aux PAN, en application de l'Executive Order 13526.

Le lien avec le groupe du Professeur Avi Loeb

Le groupe annoncé par le professeur Avi Loeb (de l'Université Harvard) le 14 juin s'inscrit parfaitement dans ce cadre. Il s'agit du UAP Science Advisory Council (Conseil consultatif scientifique sur les PAN).  Ce conseil scientifique est placé directement sous l'autorité du Comité de Gouvernance des PAN. Il agit comme le bras scientifique et analytique externe de ce nouveau comité. Loeb a été mandaté par la Maison Blanche, l'AARO, l'ODNI et le FBI pour assembler ce groupe. Leur mission est d'interpréter les données (qui seront fournies non classifiées au conseil) et de recommander de nouvelles collectes de données pour "résoudre la nature des PAN".

Loeb a réuni ce qu'il qualifie de "A-team", incluant des experts en IA (Dr. Richard Cloete), en océanographie (Dr. Tim Gallaudet), en biologie moléculaire (Prof. Garry Nolan), en astrophysique, en anthropologie, et même en psychologie quantitative. Il a également veillé à inclure des sceptiques désignés (comme le Dr. Michael Shermer) pour éviter les biais cognitifs et la pensée de groupe (groupthink).

Ce que cela change

Avant juin 2026, l'approche reposait principalement sur l'AARO, qui manquait souvent d'autorité pour forcer les autres agences (comme le FBI ou les différentes branches du renseignement) à coopérer ou à déclassifier des données.

Avec la création de ce Comité de Gouvernance des PAN et l'intégration d'un Conseil Scientifique externe (Avi Loeb), le gouvernement américain met en place une structure "Whole-of-Government" (à l'échelle de tout le gouvernement). Le Comité a le pouvoir politique et légal de débloquer les informations, tandis que le Conseil de Loeb a la légitimité scientifique pour les analyser de manière rigoureuse et transparente. C'est un changement de paradigme majeur dans la gestion du dossier.

 

======================================================

 

https://ovnietuapinfo.com/wp-content/uploads/2025/08/l-ufologie-au-maroc-v-07-2025.pdf

L’astrophysicien Neil deGrasse Tyson : Montrez-nous l’extraterrestre !

L’astrophysicien Neil deGrasse Tyson adresse une demande directe au gouvernement : Montrez-nous l’extraterrestre !

Neil deGrasse Tyson

Analyse de la déclaration “Montrez-nous l’extraterrestre !” et du contexte

Les circonstances : que s’est-il vraiment passé ?

Publication des dossiers OVNI/UAP par le Pentagone

Depuis début 2026, le Département de la Défense a commencé à déclassifier des dizaines de vidéos, photos et rapports sur les “phénomènes aériens non identifiés” UAP. Les documents sont publiés par tranches sur le site PURSUE, créé sous l’impulsion de l’administration Trump pour “assurer une transparence maximale”. 

Le Pentagone reste très prudent : un rapport de mars 2024 concluait qu’aucune preuve ne permettait d’attribuer ces phénomènes à une technologie extraterrestre. La majorité des cas s’expliquent par des ballons, satellites, avions espions ou autres activités connues. Les nouveaux documents concernent surtout des cas “non résolus”, qui ont résistés aux analyses, quelquefois faute de données suffisantes. 

**La position de Neil deGrasse Tyson a réagi publiquement à ces publications dans plusieurs interviews : CBS Mornings, CNN avec Anderson Cooper, The Beat with Ari Melber, etc. 

Sa phrase qui tourne en boucle sur les réseaux : “If you have an alien... just bring it out” / “Montrez-nous l’extraterrestre”. Il l’a formulée avec un ton sarcastique

:“Si j’étais Trump, je dirais : si une agence a un extraterrestre, qu’elle le montre. Pas besoin de documents. À quoi servent les documents si vous avez l’alien ?” 

Ce n’est donc pas une demande littérale au gouvernement de sortir un E.T. d’un hangar. C’est une critique méthodologique.

Ce que Tyson dit vraiment : le fond de sa déclaration

Point clé	Explication
1. Preuve extraordinaire requise	Tyson répète un principe scientifique : “extraordinary claims require extraordinary evidence”. Des vidéos granuleuses ou des témoignages, même de militaires, ne suffisent pas.
2. Documents ≠ preuve	Il souligne que publier 160 ou 51 vidéos ne fait pas avancer la question si on ne peut pas les analyser. Sans chaîne de conservation, sans données brutes, on reste dans l’anecdotique.
3. Sarcasme politique	Le “Montrez-nous l’extraterrestre” vise l’administration Trump, qui a mis en scène la déclassification comme un geste de transparence. Tyson ironise : si vous avez vraiment la preuve ultime, pourquoi passer par des PDF?
4. Pas un “retournement”	Il ne dit pas “les aliens sont là”. Il dit : si vous affirmez détenir des corps/technologies, alors produisez-les pour étude scientifique. Sinon, on reste dans la spéculation.

Pourquoi ça fait du bruit maintenant ?

1.    Timing politique : La publication intervient dans un contexte tendu et est présentée comme une promesse de transparence de Trump. Tyson utilise la même tribune médiatique pour rappeler les standards scientifiques.

2.    Mémification : La phrase “Bring out the alien” est devenue un virus sur les réseaux sociaux. Des pages Facebook/Instagram la reprennent avec des montages Tyson + alien + Trump. Ça transforme un argument épistémologique en punchline virale.

3.    Polarisation du public : Les commentaires se divisent.

            Certains accusent Tyson d’hypocrisie : “Avant il était le plus grand sceptique, maintenant il change de  ton”.

            D’autres y voient une demande logique de preuve physique.

            Beaucoup dérivent vers des théories complotistes ou détournent le sujet vers Epstein, etc. 

Lecture critique des “circonstances”

Ce que le Pentagone a montré :

·         Vidéos infrarouges d’objets en forme d’étoile, orbes orange/rouge, triangles lumineux.

·         Témoignages d’Apollo 17, de pilotes, de militaires.

·         Mais aussi l’aveu officiel : “cas non résolus” = pas d’explication, manque de données, pas preuve d’extraterrestres. 

Ce que Tyson pointe :
On confond “non identifié” et “extraterrestre”. Pour passer de l’un à l’autre, il faut un corps, une technologie analysable, des données reproductibles. Les documents actuels ne franchissent pas ce seuil. D’où le sarcasme : si vous avez mieux qu’un PDF flou, montrez-le.

En bref :

La déclaration “Montrez-nous l’extraterrestre !” n’est pas une adhésion à la thèse alien. C’est une piqûre de rappel scientifique dans un moment d’emballement médiatique et politique. Tyson utilise l’ironie pour dire que la transparence c’est bien, mais des vidéos sans contexte ne sont pas une preuve, que si le gouvernement possède réellement une preuve “extraordinaire”, alors le débat s’arrête dès qu’elle est rendue publique et étudiée. En attendant, “UAP” veut juste dire “on ne sait pas”, pas “c’est E.T.”.

Le buzz vient du télescopage entre 3 éléments : une actu OVNI très relayée, une figure scientifique connue, et une phrase qui marche en meme. Mais sur le fond, Tyson reste sur sa ligne : scepticisme méthodologique, pas négation dogmatique.

Neil deGrasse Tyson est un astrophysicien américain, vulgarisateur scientifique, habitué des plateaux de télévision et animateur du podcast StarTalk. Il est connu pour son approche pédagogique et son ton direct, souvent teinté d’ironie, quand il rappelle que des preuves concrètes sont indispensables pour valider des affirmations extraordinaires. Dans l’actualité récente autour des dossiers OVNI du Pentagone, il a justement lancé un « Montrez-nous l’extraterrestre ! » pour souligner que des vidéos ou des documents ne valent pas une preuve scientifique tangible. Formation académique 1976 : Diplômé de la Bronx High School of Science (New York), où il était rédacteur en chef du Physical Science Journal et capitaine de l’équipe de lutte. 1980 : Licence (Bachelor of Arts) en physique, Université Harvard. 1983 : Master en astronomie, Université du Texas à Austin. 1991 : Doctorat en astrophysique, Université Columbia.