UN COLLOQUE SUR LES PAN – OVNI A L’ASSEMBLEE NATIONALE FRANCAISE

UN COLLOQUE SUR LES PAN – OVNI A L’ASSEMBLEE NATIONALE FRANCAISE

Eh oui, cette information est bien réelle et assez inhabituelle dans le paysage politique français : un colloque consacré aux PAN (« phénomènes aérospatiaux non identifiés », terme institutionnel préféré à “OVNI”) doit se tenir à l’Assemblée nationale le 29 juin 2026. Il est porté par Arnaud Saint-Martin et Pierre Henriet.

La France va enfin suivre les États-Unis, non pas sur la divulgation à la Trump, mais pour faire le pont avec  sérieux et non sensationnel, à l’Assemblée Nationale pour le phénomène OVNI ou PAN.

Le titre annoncé est :

« La recherche sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés (PAN) au-delà des fantasmes »

L’idée affichée par les organisateurs est de traiter le sujet sous un angle scientifique, sociologique et institutionnel, et non sensationnaliste.

Ce que l’on sait du programme

Le colloque doit se dérouler dans la salle Victor-Hugo de l’Assemblée nationale, de 15h à environ 19h, avec captation vidéo et ouverture au public sur inscription.

Les thèmes évoqués dans les articles :

• État de la recherche française sur les PAN ;
• Méthodes d’enquête scientifique ;
• Traitement sociologique et médiatique du phénomène ;
• Enjeux de défense et d’aéronautique ;
• Retour d’expérience du GEIPAN ;
• Discussion sur les moyens alloués à la recherche.

Intervenants annoncés

Les noms qui reviennent dans les différentes sources :

• Le GEIPAN, organisme officiel du CNES ;
• Des représentants du ministère des Armées ;
• Sylvain Maisonneuve ;
• Les sociologues Pierre Lagrange, Jérôme Lamy et Dominique Pinsolle ;
• La commission Sigma2 de la 3AF ;
• Le média spécialisé Sentinel News.

Pourquoi cet événement est remarqué

Ce n’est pas seulement “un colloque sur les ovnis”. Ce qui attire l’attention, c’est :

1. Le lieu — l’Assemblée nationale ;
2. Le caractère transpartisan (LFI + Horizons) ;
3. La présence d’organismes liés à l’État et au spatial ;
4. Le fait que le sujet soit désormais discuté publiquement dans plusieurs pays occidentaux, surtout aux États-Unis.

Cela ne signifie pas que les autorités françaises “reconnaissent des extraterrestres”. Les organisateurs parlent plutôt d’étudier des phénomènes aériens non expliqués, certains pouvant relever :

• D’erreurs d’identification ;
• De phénomènes atmosphériques ;
• D’activités militaires ;
• Ou de cas restant non résolus faute de données suffisantes.

Le GEIPAN fonctionne d’ailleurs depuis des décennies sur cette logique : collecte de témoignages, analyse technique, puis classement des cas. Une majorité finit expliquée, une minorité reste “non identifiée”.

Contexte : la recherche française sur les PAN

En France, l'étude des phénomènes aérospatiaux non identifiés est principalement menée par le GEIPAN (Groupe d'études et d'information sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés), un service rattaché au CNES (l'agence spatiale française), basé à Toulouse. 20minutes.fr

Quelques éléments clés sur le GEIPAN :

• Équipe : 3 salariés et 12 bénévoles répartis sur le territoire (avec un recrutement en cours pour 4 bénévoles supplémentaires).
• Mission : collecter, étudier et enquêter sur les observations signalées par les citoyens, en appliquant une méthodologie scientifique et technique.
• Volume : environ 1 000 signalements par an, dont 80 à 120 nécessitent une enquête approfondie.
• Résultats : sur les 3 320 cas suivis d'une enquête depuis 1977, 66,5 % ont été identifiés (majoritairement des ballons, lanternes, aéronefs ou phénomènes astronomiques). Les cas non résolus après enquête (catégorie D) sont considérés comme « un semi-échec » par l'équipe.

Pourquoi ce colloque est-il significatif ?

• Il s'agit d'une première à l'Assemblée nationale, ce qui confère une visibilité institutionnelle au sujet.
• L'initiative bipartisane (LFI et Horizons) suggère une volonté de dépasser les clivages politiques pour aborder la question de manière factuelle.
• Elle s'inscrit dans un contexte international où les États-Unis ont multiplié les auditions et publications sur les « UAP » (Unidentified Anomalous Phenomena), notamment via l'AARO (All-domain Anomaly Resolution Office) du Pentagone.

____________________________________________________________

EN BREF

Colloque inédit sur les PAN/OVNI à l’Assemblée nationale

Date et lieu

Le 29 juin 2026 l’Assemblée nationale accueillera un colloque inédit consacré aux phénomènes aérospatiaux non identifiés (PAN), communément appelés OVNI. L’événement se déroulera dans les locaux du Palais‑du‑Monde, à l’Assemblée nationale. 

Source :  leparisien.fr

Organisateurs

Le colloque est mis en place par deux députés : Arnaud Saint‑Martin et Pierre Henriet. Leur initiative vise à donner une visibilité officielle à un sujet longtemps relégué au domaine de la spéculation. 

Leparisien.fr

Objectifs principaux

-       Sortir du sensationnalisme : offrir un cadre scientifique et factuel pour étudier les observations d’OVNI, en s’appuyant sur les données disponibles.

-       Transparence : répondre à la demande citoyenne exprimée dans la pétition « Pour la divulgation des connaissances actuelles sur les ovnis, PAN, et intelligences non humaines », qui appelle à la déclassification et à la publication régulière des informations.

-       Création d’une commission permanente : envisager la mise en place d’une commission parlementaire dédiée à la surveillance et à la diffusion des informations sur les PAN.

-       Encourager la recherche : soutenir des programmes scientifiques indépendants, ouverts à la collaboration internationale, pour étudier la possibilité d’intelligences non humaines.

Ces objectifs s’inscrivent dans une démarche de responsabilité démocratique et de confiance publique vis-à-vis des institutions. 

petitions.assemblee-nationale.fr

 

Contexte scientifique et médiatique

Le colloque s’inscrit dans une série d’événements visant à éclairer le public sur les PAN. Par exemple, le 30 mai 2026 une conférence intitulée « Le GEIPAN étudie les OVNIs (PAN) » a eu lieu à la Médiathèque José Cabanis, soulignant l’intérêt croissant pour la recherche officielle. 

cite-espace.com

Signification pour la France

En organisant ce colloque, l’Assemblée nationale marque une étape importante vers la normalisation de la discussion sur les PAN, en reconnaissant la nécessité d’une approche scientifique et transparente. Cela répond également aux attentes d’une partie de la population qui réclame un accès aux données et une communication claire sur les phénomènes aériens non identifiés.

Rédaction Équipe Rédactionnelle du GEOS France

 

Six documents déclassifiés de la NASA, dix-huit anomalies, dont deux restent sans réponse

Six documents déclassifiés de la NASA, dix-huit anomalies, dont deux restent sans réponse

 

Fernando Ruiz Guzmán

10 mai 2026

Source : https://www.linkedin.com/pulse/six-declassified-nasa-documents-eighteen-anomalies-two-ruiz-guzm%C3%A1n-hqane/

Une analyse systématique du premier document publié par le gouvernement américain dans le cadre du programme PURSUE, utilisant une recherche de sources primaires assistée par l'IA.

Le 8 mai 2026, le gouvernement américain a publié le premier lot de documents dans le cadre du programme PURSUE (Presidential Unsealing and Reporting System for UAP Encounters). Six documents déclassifiés de la NASA concernaient quatre missions : Gemini 7 (1965), Apollo 11, Apollo 12 et Apollo 17. 

Plutôt que de les lire de manière superficielle, je les ai traités comme un problème de recherche structuré et j'ai utilisé Claude (l'IA d'Anthropic) comme partenaire de recherche pour effectuer une analyse systématique des sources primaires sur l'ensemble des documents. 

Voici les résultats obtenus grâce à cette méthodologie, et ce qu'elle nous apprend sur la manière de mener ce type de recherche.

La méthodologie

Ce cadre reposait sur trois principes non négociables.

Citer avant de conclure.  Chaque observation s'appuyait sur un passage de source primaire direct, avec une référence de page ou de date, avant toute interprétation. Aucune paraphrase, aucune conclusion sans citation.

Trois catégories strictes, appliquées rigoureusement :

1.    Cause conventionnelle expliquée, confirmée par des données d'ingénierie ou un modèle inter-missions

2.    Cause conventionnelle ambiguë proposée mais non vérifiée dans les documents disponibles

3.    Explications conventionnelles véritablement non résolues, testées formellement et ayant échoué

Le plus difficile était de maintenir cette position et de ne pas faire basculer « non vérifié » en « expliqué », ni de transformer « ambigu » en « non résolu ».

Raisonnement d'ingénierie tout au long de l’exposé.  Comportement des débris dans le vide. Effets optiques des surfaces réfléchissantes en rotation. Stimulation rétinienne par les rayons cosmiques galactiques. Géométrie solaire et angles de phase. Chaque affirmation est évaluée au regard des prédictions de la physique et de l'ingénierie.

Le flux de travail utilisait plusieurs instances de Claude en séquence. Chaque instance analysait un ensemble de documents spécifique sans être influencée par les conclusions des instances précédentes, puis transmettait un journal d'anomalies consolidé. Une synthèse finale produisait le rapport structuré. Cette approche permettait de gérer les fenêtres de contexte sur un vaste corpus et d'obtenir une analyse plus précise de chaque document qu'avec une seule session.

L'IA n'a pas effectué les analyses, qui nécessitaient des connaissances approfondies en aéronautique, mécanique orbitale, optique et médecine spatiale. En revanche, elle a rendu possible l'application rigoureuse d'un cadre cohérent à un vaste ensemble de documents hétérogènes, une tâche qui aurait pris des semaines manuellement.

Les conclusions

Le constat majoritaire est conventionnel

14 des 18 observations enregistrées sont expliquées ou fermées.

Écaillage de la peinture des étages de la fusée après séparation. Cristaux de glace provenant de l'évacuation du carburant cryogénique. Interférences électromagnétiques dans les écrans de navigation. Rayons cosmiques galactiques frappant la rétine des astronautes dans l'obscurité et produisant des flashs lumineux (un phénomène documenté appelé stimulation par phosphènes, suffisamment sérieux pour que la NASA ait construit une expérience dédiée pour le mesurer sur Apollo 17).

Ces sujets sont fascinants en soi. Mais ce ne sont pas des mystères.

Deux observations résistent à l'examen complet du corpus, leurs explications conventionnelles ayant été formellement testées et se sont révélées infondées.

Cas 1 : Objet translunaire d'Apollo 11 (1969)

Les trois membres d'équipage, Armstrong, Aldrin et Collins, ont observé indépendamment un objet de taille considérable se déplaçant avec eux lors de leur traversée translunaire. Chacun l'a observé à tour de rôle tandis que le vaisseau spatial effectuait sa lente rotation thermique, ce qui leur a permis d'obtenir trois évaluations indépendantes. Ils l'ont examiné d'abord avec un monoculaire, puis avec le sextant du module de commande.

Ils ont appelé Houston. Le suivi au sol a confirmé que l'étage de fusée usagé se trouvait à 9 656 kilomètres (6 000 miles) de là , écartant ainsi l'explication habituelle. Lors du débriefing officiel après le vol, ils ont examiné toutes les autres hypothèses :

·         Décharge : écartée par l'équipe (« on en est presque sûrs »)

·         Panneaux écartés : rejetés par Aldrin (« ne semblaient pas du tout avoir cette forme »)

·         Fragment de Mylar ou d'antenne provenant du vaisseau spatial : hypothèse de Collins, jamais confirmée par l'analyse technique post-vol.

Les propos exacts de Collins lors du débriefing méritent d'être lus attentivement :

« Au fond de moi, j'ai des raisons de soupçonner que son origine provient du vaisseau spatial. »

Il n'a pas affirmé que cela provenait du vaisseau spatial. Il a dit avoir des raisons de le soupçonner. C'est le langage précis d'un pilote d'essai méthodique face à une question ouverte, et non une réponse définitive.

Il s'agit du seul cas, dans l'ensemble du corpus, où l'explication conventionnelle a été activement testée à l'aide de données de suivi au sol en temps réel et écartée. Cette situation est qualitativement différente de toutes les autres observations ambiguës présentées dans la publication.

Cas 2 : Gemini 7 Bogey (1965)

Frank Borman a signalé « un objet inexpliqué à dix heures du matin ». Houston a demandé s'il s'agissait du propulseur. Réponse de Borman : « Il y a des débris là-haut, c'est une observation réelle. »

Simultanément, son coéquipier Jim Lovell a confirmé séparément que l'étage de la fusée Titan II était visible à la position deux heures.

Le propulseur est à deux heures. Le corps du lanceur est à dix heures. Ces positions sont séparées par un angle de 120 degrés. L'explication classique, « c'était l'étage de la fusée », a été écartée dès la transmission qui rapportait l'observation.

Lors de la présentation de la vidéo destinée à la presse, le responsable des relations publiques de la NASA a explicitement établi une distinction en trois points : particules, objet non identifié et lanceur. Cette distinction a été faite au niveau institutionnel en 1965, et non a posteriori.

Deux cas ambigus ont des chemins de résolution calculables.

L'équipage d'Apollo 17 a observé un objet clignotant de façon rythmique à une distance d'environ 10 à 12 diamètres terrestres durant sa traversée translunaire, et l'a suivi pendant près de 24 heures. L'hypothèse avancée est celle de l'étage S-IVB usagé de la fusée. Bien que plausible, Houston a reconnu en temps réel que le suivi du S-IVB représentait « un véritable défi ». Cette identification n'a jamais été confirmée par corrélation de trajectoires dans les données publiées.

Un simple calcul permettrait de résoudre ce problème : reconstituer la position de S-IVB à la date de fin de mission connue et la comparer à la marque d'attitude du vaisseau spatial. Cette valeur confirmerait ou préciserait l'observation. Les données nécessaires à ce calcul sont disponibles dans les archives d'ingénierie de la NASA.

La découverte la plus significative n'est pas une anomalie.

La structure de publication de PURSUE est elle-même une source primaire.

Les taux de couverture des six documents sont en moyenne nettement inférieurs à 2 % du contenu total estimé. La phase de croisière translunaire, période durant laquelle se produisent les observations les plus importantes d'un point de vue analytique, est absente des trois transcriptions de mission incluses dans la publication.

Le compte rendu technique de la mission Apollo 17 (MSC-07631, 264 pages) en est l'exemple le plus frappant. Sa page de couverture indique qu'il devait être automatiquement déclassifié 90 jours après sa publication, soit en avril 1973. Il a été conservé pendant 53 années supplémentaires et publié spécifiquement dans le cadre du programme PURSUE le 8 mai 2026.   

Sur les 264 pages, seules deux sont accessibles dans ce document : la couverture et la dernière page de la section « Observations visuelles ». Les trois pages précédentes, où le commandant Cernan, le CMP Evans et le LMP Schmitt auraient dû témoigner officiellement après le vol concernant des observations en vol non résolues, ne figurent pas dans ce document.

Que cette omission soit d'ordre administratif, délibérée ou relève d'une publication progressive et échelonnée, le corpus actuel ne permet pas de répondre à cette question. Le gouvernement américain a annoncé la publication de nouveaux documents dans les semaines et les mois à venir. Un schéma structuré des dépendances, indiquant quelles pages permettraient de répondre à quelles questions en suspens, a déjà été établi.

Ce que cela révèle sur la recherche documentaire assistée par l'IA

Le flux de travail multi-instances a produit ce qu'une session unique ne pouvait pas : une analyse propre et non contaminée de chaque document alimentant une référence croisée structurée, sans que les conclusions précédentes ne biaisent les lectures ultérieures.

La synthèse finale était plus fiable car chaque étape analytique était réalisée par une instance n'ayant pas encore pris connaissance des conclusions des précédentes. Le journal des anomalies était construit progressivement, version après version, chaque instance héritant du tableau structuré et l'étendant au lieu de réinterpréter les travaux antérieurs.

La méthodologie est reproductible. Le journal des anomalies est structuré pour être extensible. Dès l'arrivée du prochain lot, le système est prêt.

Conclusion

Quatorze des dix-huit observations enregistrées sont conventionnelles et bien expliquées. Deux d'entre elles ont fait l'objet de tests formels qui ont révélé des explications conventionnelles erronées. Deux autres présentent des chemins de résolution calculables qu'un simple calcul d'ingénierie permettrait de boucler.

La lacune la plus importante de cette publication n'est pas une anomalie dans le ciel. Il s'agit de trois pages manquantes dans un document de 264 pages, classifié pendant 53 ans après sa date limite de déclassification et publié avec sa section la plus pertinente incomplète.

C’est là que commence la phase suivante de cette analyse.

Synthèse complète et rapport d'anomalies disponibles sur demande.

---

Analyse réalisée le 8 mai 2026. Documents analysés : D1 (transcription d’Apollo 12), D2 (transcription d’Apollo 17), D3 (transcription de Gemini 7), D4 (compte rendu de débriefing de l’équipe technique d’Apollo 11), D5 (compte rendu de débriefing scientifique de l’équipe d’Apollo 17), D6 (compte rendu partiel de débriefing de l’équipe technique d’Apollo 17). Cadre de recherche et analyse : Claude (Anthropic). Jugement analytique, conception méthodologique et conclusions : chercheur humain.

De quoi avez-vous peur ? Les OVNI

De quoi avez-vous peur ? Les OVNI

Les pilotes et les contrôleurs aériens sont idéalement placés pour nous aider à comprendre ce qui se passe au-dessus de nous.

Jason Judy

Mercredi 22 avril 2026  

Source :  https://www.flyingmag.com/what-are-you-afraid-of-ufos/

 

Points clés à retenir :

En 1999, alors que je travaillais comme contrôleur aérien au centre de Fort Worth, un de mes
collègues s'est retrouvé à l'émission Coast to Coast AM avec Art Bell.

Il avait fourni un enregistrement audio d'une activité aérienne inhabituelle au-dessus de la région de Dallas-Fort Worth, ce que l'on appelle désormais des PAN (phénomènes aériens anormaux non identifiés). Je me souviens avoir écouté l'émission et avoir ri en entendant Bell traiter l'enregistrement comme s'il s'agissait d'une fuite provenant d'une source gouvernementale secrète.

Il a même affirmé qu'ils utilisaient un faux nom pour protéger l'identité du contrôleur, jusqu'à ce que mon collègue l'interrompe et lui dise : « C'est en fait mon vrai nom. »

Être contrôleur aérien était un métier passionnant. La plupart d'entre nous avions une habilitation secret défense, mais même ainsi, je n'ai eu accès à des informations classifiées qu'à deux reprises en 26 ans : une fois après le 11 septembre, lors de la coordination des patrouilles aériennes de combat, et une autre fois en lien avec un phénomène anodin dont je ne peux parler.

Lumières au-dessus de l'Arkansas

Un an plus tôt, en 1998, je volais du Texas à l'Arkansas avec mon instructeur de vol, un
ami de toujours, pour passer mon examen de vol aux instruments. Nous avons terminé tard et sommes rentrés à la nuit tombée. Quelque part en cours de route, cinq lumières vives sont apparues entre nos positions 12 h et 1 h 30, à environ un kilomètre et demi de distance, à notre altitude.

J'ai contacté le contrôleur par radio pour me renseigner sur le trafic aérien à proximité. Il m'a indiqué que l'appareil le plus proche était un 727 à 65 kilomètres devant nous. Je lui ai dit que nous avions cinq avions juste devant nous, régulièrement espacés. Pendant une seconde, j'ai cru qu'il s'agissait d'hélicoptères militaires. Puis mon instructeur et moi avons regardé derrière nous… et ils avaient disparu.

Ils n'ont pas disparu comme des lumières qui s'éteignent. C'était comme s'ils avaient viré ou filé à une vitesse incroyable. Des années plus tard, en voyant une vidéo des lumières de Phoenix, j'ai eu l' impression que ce que nous avions vu cette nuit-là ressemblait étrangement à ce que nous avions vu.

Cinq ans plus tard, j'ai raconté cette histoire lors d'un déjeuner avec d'anciens camarades de lycée. Mon professeur était là, assis juste à côté de moi. J'ai terminé mon récit et me suis tourné vers lui pour avoir confirmation. Il a hésité et a dit : « Je ne vois pas de quoi vous parlez. »

Photo : Image d'un PAN capturée par un pilote de l'US Navy dans le cockpit d'un avion de chasse [Crédit : US Navy]

Je n'arrivais pas à y croire. J'ai commencé à me demander si je n'avais pas rêvé de tout ça. Puis, des décennies plus tard, il m'a appelé à l'improviste et m'a dit : « Tu te souviens de ces lumières qu'on a vues au-dessus de l'Arkansas ? » Quand je lui ai rappelé qu'il avait nié les faits auparavant, il a ri doucement. « Je ne voulais tout simplement pas en parler à l'époque », a-t-il dit.

Ce qui m'a frappé au fil des années, ce n'était pas le travail classifié en lui-même, mais le peu d'informations qu'on nous cachait.

La FAA ne nous a jamais ordonné de garder le silence sur les échos radar inhabituels, les signalements d'OVNI ou de PAN, ni sur les activités qui y sont liées. Plusieurs contrôleurs ont partagé des enregistrements ou des données avec des journalistes.

Une chose est sûre : les contrôleurs aériens détestent les imprévus dans leur espace aérien. C’est contraire à l’essence même de notre métier. Si j’en ai connaissance, je peux le contrôler ou, à tout le moins, faire en sorte que l’avion dont j’ai la responsabilité puisse l’éviter.

J'écoutais souvent avec incrédulité les contrôleurs se plaindre de ces aéronefs inconnus, non pas avec admiration et émerveillement, mais avec frustration et colère face au danger potentiel qu'ils représentaient pour la sécurité.

La plupart des gens se souviennent du début février 2023, lorsqu’un ballon de surveillance chinois a survolé le territoire continental des États-Unis avant d'être abattu au large des côtes de la Caroline du Sud.

Nous disposions d'images radar brutes et nous le suivions attentivement. Mais un après-midi, au-dessus du Montana, son comportement fut inhabituel pour un ballon. Il dérivait vers le sud-est à environ 45 nœuds. Soudain, il changea de cap et accéléra brusquement vers le nord-est. En quelques secondes, le radar indiqua une vitesse de plus de 700 nœuds avant qu'il ne disparaisse complètement.

À mon avis, les ordinateurs ont abandonné la cible car ils n'étaient pas programmés pour suivre un appareil plus rapide qu'un SR-71. Le ballon étant suivi par radar brut, sans transpondeur, lors de la mise à jour du radar, la cible principale affichée était trop éloignée de la précédente pour correspondre au même objet ; le suivi a donc été interrompu.

Conversations dans le salon des pilotes

Pendant des années, les pilotes ont évité de raconter des histoires étranges de peur de perdre leur certificat médical ou d'être considérés comme instables, délirants ou psychotiques s'ils signalaient une observation d'OVNI. Mais cela est en train de changer.

Photo : Un système aérien sans pilote (drone) a été observé lors d'exercices navals au large de la côte est des États-Unis début 2022. L'objet visible sur cette image avait initialement été classé comme phénomène anormal non identifié (PAN) avant d'être reclassé comme drone (UAS) suite à des informations complémentaires et à des données provenant d'autres observations de PAN. [Crédit : Département de la Défense]

Maintenant que je suis pilote professionnel, je passe des heures dans les salons d'aéroport à travers le pays à échanger des anecdotes. Quand la conversation s'essouffle, j'aime bien poser des questions sur les PAN ou autres phénomènes étranges qu'ils ont vus ou vécus en vol. Au début, les gens sont sur la défensive. Mais dès que je mentionne que j'ai pris ma retraite de la FAA comme superviseur du contrôle aérien et que je recevais des rapports de PAN presque chaque semaine, ils se détendent et les histoires fusent.

Plus on en parle, plus la stigmatisation s'estompe, laissant place à une curiosité sincère et à un intérêt professionnel. Je ne sais pas exactement pourquoi le changement de nom de ces phénomènes, d'OVNI à PAN, a contribué à rendre le sujet plus acceptable.

Bravo donc à tous ceux qui ont rebaptisé ces événements et qui ont levé la stigmatisation qui entourait leur évocation.

Nouvelle ère d'ouverture

Depuis que la Marine a diffusé des vidéos de PAN (phénomènes aériens non identifiés) filmés par les caméras de ses avions, on a l'impression que quelque chose a changé. Il semble soudain acceptable de signaler des objets inexplicables au regard de notre compréhension actuelle de la science et de l'univers.

Certaines de ces rencontres relèvent assurément de technologies expérimentales, souvent issues de nos propres forces armées. Mais d'autres, comme ces objets « cubes dans des sphères » signalés par des pilotes de la Marine au large de la côte Est, ne correspondent à aucune catégorie connue. Ces sphères translucides, contenant chacune un cube à l'aspect flou, auraient volé en formation serrée avec des chasseurs de la Marine, allant même jusqu'à séparer des escadrilles en plein vol.

Des rencontres comme celle-ci sont difficiles à oublier.

Pourquoi j'écris ceci

Je crois que les pilotes et les contrôleurs aériens sont particulièrement bien placés pour nous aider à comprendre ce qui se passe au-dessus de nous. Pendant une grande partie de ma carrière, parler de ces choses-là était tabou. Aujourd'hui, cela me paraît essentiel.

Sommes-nous seuls dans l'univers ? J'en doute. L'idée que la vie n'existe que sur Terre paraît bien trop réductrice face à un cosmos si vaste et créatif. Que ce que nous observons soit une technologie humaine ou
quelque chose de totalement différent, la vérité importe – non seulement pour la science, mais aussi pour notre identité en tant qu'espèce.

Alors que l'humanité se prépare à retourner sur la Lune grâce au programme Artemis de la NASA, je repense à la dernière fois que nous y avons mis les pieds.

C'était en décembre 1972, lors de la mission Apollo 17, que Gene Cernan devint le dernier homme à fouler le sol lunaire. Plus de cinquante ans se sont écoulés depuis notre départ. La même curiosité qui nous a jadis menés si loin est celle qui, encore aujourd'hui, nous pousse à scruter le ciel.

Conclusion

Nous retournons enfin sur la Lune, un demi-siècle après que Cernan a essuyé la poussière lunaire de ses bottes pour la dernière fois.

Alors que nous reprenons nos activités extérieures, j'espère que nous trouverons aussi le courage de nous tourner vers l'intérieur, d'affronter les mystères qui planent au-dessus de nos têtes et persistent dans nos mémoires. Car la quête de la vérité – qu'elle soit extérieure ou intérieure – a toujours été ce qui nous définit en tant qu'êtres humains.

Jason Judy

 

Jason Judy a passé 26 ans comme contrôleur aérien pour la FAA avant de se tourner vers l'aviation d'affaires, où il effectue désormais des vols commerciaux (Partie 91) à bord de jets légers et de turbopropulseurs. Titulaire d'une licence de pilote professionnel multimoteur, il vole depuis l'âge de 15 ans. Sa double expérience en contrôle aérien et en pilotage lui permet de privilégier la sécurité et le professionnalisme.

 

« Les données seules ne constituent pas une divulgation » : la communauté de recherche sur les PAN réagit au premier dépôt du dossier PURSUE par Trump

« Les données seules ne constituent pas une divulgation » : la communauté de recherche sur les PAN réagit au premier dépôt du dossier PURSUE par Trump

Les experts affirment que cela fait sortir la question de la marge pour l'intégrer au discours dominant sur la sécurité nationale, mais des inquiétudes persistent.

Par Brandi Vincent

14 mai 2026

Traduction, Source : https://defensescoop.com/2026/05/14/uap-trump-first-pursue-ufo-file-drop/ 

 

Photo du site réel accompagnée d'une infographie du FBI illustrant les témoignages oculaires corroborants de septembre 2023 concernant un objet métallique ellipsoïdal de forme bronze, d'une longueur de 40 à 60 mètres, apparu dans une lumière vive dans le ciel et ayant disparu instantanément. (Photo du gouvernement américain, war.gov/ufo)

 

Le 8 mai, l'administration Trump a publié des images pixélisées d'objets étranges, apparemment venus d'ailleurs, ainsi que des rapports officiels de pilotes militaires et d'autres membres du personnel américain concernant des sphères métalliques, des disques volants et des orbes lumineuses, via son premier lot de fichiers inter-agences déclassifiés sur les « phénomènes anormaux non identifiés ».

Cette publication de documents très attendue fait suite à une campagne publique menée pendant des années par des vétérans, d'anciens responsables de la défense, des chercheurs et d'autres experts pour obtenir la divulgation des données sur les PAN détenues par le gouvernement.

Six responsables étroitement impliqués dans ce travail ont déclaré cette semaine à DefenseScoop que cette première série de documents publiés dans le cadre du nouveau projet PURSUE (Presidential Unsealing and Reporting System for UAP Encounters) marque une étape historique — bien qu'incomplète — vers la transparence gouvernementale. 

« Pendant des années, on a dit au public qu'il n'y avait pas grand-chose à voir », a déclaré Christopher Mellon, ancien secrétaire adjoint à la Défense chargé du renseignement. « L'ampleur des informations disponibles est en soi une révélation. Cela dit, les données seules ne constituent pas une divulgation. La publication de fichiers bruts hors contexte risque de semer plus de confusion que d'éclaircissements. »

Premières ambiguïtés

Mellon a travaillé pendant près de 20 ans au sein de la communauté du renseignement américaine. 

Il a rédigé la loi qui a créé le Commandement des opérations spéciales des États-Unis en 1986. Depuis qu'il a quitté la fonction publique fédérale, Mellon travaille comme investisseur en capital-investissement dans des start-ups des secteurs des biotechnologies et des technologies de l'information. Il préside également le conseil d'administration de la Disclosure Foundation.

« Nous considérons [cette première publication] comme un pas important vers la transparence, non pas parce qu'elle résout les questions majeures, mais parce qu'elle établit un fait essentiel : le gouvernement collecte des données, reçoit des rapports et effectue des analyses sur les PAN depuis des décennies, et a souvent dissimulé ces informations au public », a-t-il déclaré à DefenseScoop. « Ce fait est désormais indéniable. »

Les agences fédérales et l'armée possèdent un héritage complexe, vieux de plusieurs décennies, concernant des technologies et des techniques dont le personnel a rapporté les performances, semblant dépasser les capacités modernes. Au plus haut niveau, les équipes du ministère de la Défense chargées d'enquêter sur les phénomènes anormaux non identifiés (PAN), ou UAP (terme moderne désignant les OVNI et les objets transmédiens), ont pris différentes formes au fil des ans. 

Le Bureau de résolution des anomalies tous domaines ( AARO ) est la version la plus récente. Il a été officiellement lancé sous l'administration Biden en 2022 pour répondre à une exigence de la loi d'autorisation de la défense nationale de cette année-là, suite aux inquiétudes des législateurs selon lesquelles certains PAN pourraient être des drones de haute technologie ou d'autres plateformes développées par des nations adverses.

Plusieurs responsables du bureau ont déjà été auditionnés par le Congrès. Les représentants de l'AARO ont maintenu n'avoir trouvé aucune preuve permettant de confirmer qu'un quelconque cas de PAN (phénomène aérien non identifié) soit lié à une activité ou une technologie extraterrestre. 

Depuis sa création, ce centre a publié de nombreux rapports mettant en lumière le portefeuille sans cesse croissant d'enquêtes du ministère de la Défense sur les phénomènes aéroportés non identifiés (PANU) et gère un site web gouvernemental pour les archives et autres informations.

En février, le président Donald Trump a annoncé sur les réseaux sociaux qu'il allait ordonner au secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, et à d'autres ministères et agences concernés de « commencer le processus d'identification et de publication des dossiers gouvernementaux relatifs à la vie extraterrestre, aux phénomènes aériens non identifiés (PAN), aux objets volants non identifiés (OVNI) et à toute autre information liée à ces questions très complexes, mais extrêmement intéressantes et importantes ».

Pour changer officiellement le nom du ministère de la Défense, il faut une loi du Congrès, mais l'année dernière, Trump a signé un décret rebaptisant le DOD en ministère de la Guerre, ou DOW.

Le programme PURSUE englobe les activités officielles et interministérielles chargées de gérer cet effort massif de déclassification et de diffusion. Les documents sont publiés par lots sur le nouveau portail centralisé war.gov/ufo , et non plus sur le site web actuel aaro.mil .

En réponse aux questions de DefenseScoop jeudi, une source anonyme, se présentant comme un « responsable du Département de la Guerre », a déclaré : « L’AARO est chargée de coordonner la déclassification des dossiers du Département de la Guerre identifiés. L’AARO prépare également les dossiers du Département de la Guerre et ceux fournis par d’autres agences en vue de leur publication sur war.gov/ufo. L’AARO continuera de remplir sa mission statutaire de détection, d’identification, d’analyse et de résolution des phénomènes aériens non identifiés (PAN). Toute rencontre décrite dans ces communiqués et résolue ultérieurement sera publiée sur aaro.mil. »

La première tranche du projet PURSUE contenait un peu plus de 160 fichiers, dont au moins 100 comportaient des passages expurgés, selon les chercheurs et les experts qui les étudient actuellement. 

Plusieurs responsables ont souligné qu'il reste beaucoup de travail à accomplir pour faire correspondre ces données avec les fichiers précédemment publiés afin de dégager des tendances et d'autres informations.

« Bien que ce document contienne beaucoup d’informations, le contexte est insuffisant », a déclaré Alejandro Rojas. « Les résumés de cas sans coordonnées, paramètres des capteurs ni données d’altitude rendent l’analyse indépendante très difficile. »

Rojas est consultant chez Enigma Labs , qui gère une plateforme publique de signalement et d'analyse ayant recueilli une multitude de rapports civils sur les phénomènes aériens non identifiés (PAN), y compris des observations survenues à proximité de champs de tir militaires, d'aéroports et de grands centres urbains.

Son équipe intègre actuellement des éléments du drop PURSUE aux cartes de l'application et du site web gratuits d'Enigma.

« Ce qui rend cette méthode précieuse pour nous, c'est que nous pouvons recouper ces cas officiels avec notre base de données de plus de 200 000 observations publiques afin de déceler d'éventuelles tendances, comme des regroupements géographiques ou saisonniers. Ce type d'analyse est impossible lorsque les dossiers sont classés confidentiels », a souligné Rojas.

Lors d'entretiens séparés, d'anciens hauts responsables de la défense ont également déclaré que bon nombre des nouveaux documents étaient de mauvaise qualité et ne comportaient pas d'éléments qui rendent difficile la réalisation d'analyses indépendantes efficaces.

« Mes premières réactions ont été positives et agréablement surprises. J'ai trouvé que certaines vidéos contenaient des phénomènes véritablement anormaux », a déclaré le contre-amiral à la retraite Tim Gallaudet, ancien océanographe de la Marine, en montrant des images de virages à angle droit et d'avions volant en formation. 

Gallaudet est conseiller auprès de la Sol Foundation, de la Disclosure Foundation et de l'association Americans for Safe Aerospace. 

« Le fait qu'une administration admette ouvertement, pour la première fois, que des fichiers relatifs aux PAN ont été dissimulés au public est encourageant. Toutefois, l'ambiguïté du contenu vidéo, en particulier, est préoccupante, car aucune métadonnée n'y figurait », a-t-il déclaré. « Il est donc impossible de conclure que l'un de ces objets était véritablement anormal. »

Gallaudet a témoigné devant le Congrès sur la question de la transparence concernant les PAN. Il affirme publiquement être « au courant » de vidéos classifiées du Pentagone et des services de renseignement, ainsi que de données sonar, radar, FLIR et autres, concernant des « PAN qui sont clairement des objets d'origine non humaine en raison de leur structure et de leurs caractéristiques de fonctionnement ». 

« Si l’un de ces documents est rendu public, nous saurons si la transparence est réellement l’objectif visé », a déclaré Gallaudet.

Preuves sans analyse

La plupart des responsables qui se sont entretenus avec DefenseScoop sont encore en train d'examiner et de passer en revue tous les documents de cette première publication PURSUE ; ils n'ont donc pas pu confirmer précisément quelle proportion des fichiers contenait de nouvelles informations qui n'avaient pas été divulguées dans les publications précédentes des Archives nationales, du ministère de la Défense, de la NASA ou d'autres agences fédérales.

Nombreux sont ceux qui ont laissé entendre que la majorité des fichiers contenaient des contenus multimédias déjà largement diffusés.

« Pour nous, membres de la communauté de recherche sur les PAN, la nouveauté des données de cette première tranche est décevante », a déclaré Grant Lavac. « Une grande partie de ces données est une compilation de documents qui sont dans le domaine public depuis des décennies. »

Lavac est une chercheuse australienne spécialisée dans les PAN (Phénomènes Atmosphériques Urbains) qui a déposé activement des demandes d'information et de documents auprès de plusieurs gouvernements pendant des années. 

Selon lui, « le plus important ici n’est pas tant le contenu que le processus de reconnaissance officielle ». La première publication de PURSUE, a-t-il souligné, « fait sortir la question des PAN de la marge pour l’intégrer au cœur du discours sur la sécurité nationale ».

L’approche pangouvernementale américaine, a déclaré Lavac, contraste fortement avec celle de l’Australie à l’heure actuelle.

Il a averti que le « déficit de transparence » entre les deux pays concernant la divulgation des PAN « devient intenable ». Lavac a noté que, tandis que l’administration Trump continue de considérer ce sujet comme « une question sérieuse », le ministère australien de la Défense s’est toujours opposé à ce que des ressources soient consacrées à cette problématique.

« En tant que chercheur australien, les rapports non résolus du Commandement indo-pacifique des États-Unis et de la Papouasie-Nouvelle-Guinée sont particulièrement préoccupants », a-t-il déclaré à DefenseScoop au sujet des premières données du projet PURSUE. « Ces enregistrements font état d'observations de PAN à proximité des côtes australiennes, soulignant ainsi l'ampleur mondiale de ce phénomène. » 

Bien que de nombreux experts aient exprimé leur frustration quant à la qualité des fichiers PURSUE et à leur contexte limité, ils ont également souligné des éléments qui méritent une attention plus soutenue, enfouis dans le premier lot de documents.

« La vidéo d'un objet en Grèce effectuant plusieurs virages à 90 degrés à environ 130 km/h est remarquable, non pas parce qu'elle prouve quoi que ce soit, mais parce qu'elle représente exactement le type de caractéristique de vol qui a suscité un intérêt soutenu de la part des militaires et des services de renseignement pour ce phénomène », a déclaré Jordan Flowers, directeur exécutif de la Disclosure Foundation.

Lui et d'autres ont également mis en lumière des images et des rapports recueillis par les astronautes de la NASA lors des missions Apollo 12 et Apollo 17. Ils ont affirmé que ces documents replacent les observations de phénomènes aériens non identifiés (PAN) dans le contexte des témoins les plus crédibles, utilisant les systèmes les plus sophistiqués de leur époque.

« Les rapports du FBI concernant les orbes en 2023, y compris la description de l’« Œil de Sauron » observée par plusieurs équipes de différents endroits sur deux jours, sont frappants précisément parce qu’ils sont récents, proviennent de plusieurs témoins et sont documentés par des agents fédéraux – et non pas des rapports anecdotiques facilement écartables », a noté Flowers.

L'un des problèmes qui nécessitent une attention accrue à mesure que le projet PURSUE se concrétise, a-t-il déclaré à DefenseScoop, concerne les campagnes de désinformation signalées du gouvernement américain remontant aux années 1950, au cours desquelles de faux documents sur les PAN auraient été produits comme écran de fumée pour de véritables programmes d'armement illégalement dissimulés aux Américains. 

« Si certains documents présentés aujourd'hui comme des archives gouvernementales authentiques sur les phénomènes aériens non identifiés (PAN) sont en réalité des vestiges de désinformation datant de cette époque, le public a le droit de le savoir », a déclaré Flowers. « La transparence exige non seulement la publication des fichiers, mais aussi la justification de leur provenance et de leur intégrité. »

Son équipe approfondira cette question et d'autres sujets liés à la responsabilité publique en juin, lors du Forum sur la transparence de la fondation, en présence de législateurs, de responsables de la sécurité nationale, de scientifiques, d'experts juridiques et de journalistes.

Mellon, le président de la Disclosure Foundation, a ajouté que l'organisation prend ce « communiqué au pied de la lettre comme un véritable effort de transparence, tout en restant lucide sur le fait que les efforts sincères peuvent néanmoins s'avérer insuffisants ».

La communauté du renseignement a « presque certainement » achevé un travail sophistiqué d'intégration de ces données, de distinction des anomalies des capteurs des véritables inconnues et d'évaluation des capacités des phénomènes observés, a déclaré l'ancien haut responsable de la défense, cependant, « aucun de ces produits analytiques n'a été publié ».

« Le problème de fond n'est pas que le gouvernement tente de submerger le public de données de mauvaise qualité, mais qu'il publie des preuves sans en publier l'analyse », a déclaré Mellon à DefenseScoop.

Lui et d'autres experts souhaitent que les futurs fichiers PURSUE contiennent des données moins ambiguës, un meilleur contexte et des explications plus claires sur ce que le gouvernement sait, ce qu'il ignore et les travaux d'analyse déjà effectués. 

« Sinon, le public se retrouve à devoir interpréter des fragments d’informations sans pouvoir distinguer les explications banales des affaires véritablement non résolues », a déclaré Ryan Graves, ancien pilote de l’aéronavale. « L’objectif devrait être un processus d’analyse et de reportage fiable et durable, et non pas la simple publication périodique de documents peu contextualisés. »

S’appuyant sur sa propre expérience des phénomènes PAN liés au milieu militaire, Graves a créé et dirige aujourd’hui le programme de témoins Americans for Safe Aerospace afin de fournir au public une entité pour signaler en toute sécurité ses observations ou rencontres. 

Par le biais de PURSUE, son équipe recherche des documents qui contribuent à améliorer la sécurité aérienne, tels que des données de capteurs, des rapports de pilotes et d'équipages, des analyses des risques opérationnels et toute modification des processus qui facilite le signalement des incidents par les aviateurs commerciaux et militaires sans stigmatisation. 

« Les documents les plus utiles ne sont pas simplement les séquences qui semblent inhabituelles. Leur véritable valeur réside dans les enregistrements qui comprennent une provenance claire, le contexte des capteurs, les métadonnées, la chaîne de traçabilité, la date et le lieu, ainsi qu'un contexte opérationnel suffisant pour permettre une analyse indépendante et rigoureuse », a déclaré Graves. « Des images ambiguës, sans ces données contextuelles, sont difficiles à évaluer de manière responsable pour les pilotes, les chercheurs ou le public. »

En réponse aux questions de DefenseScoop, le responsable du département de la Guerre a laissé entendre que le gouvernement prévoyait de publier progressivement des documents supplémentaires via PURSUE.

« Nous ne fournissons aucun commentaire ni aucune évaluation sur l'ensemble des dossiers ou sur un dossier en particulier, afin que le peuple américain puisse se faire sa propre opinion à leur sujet », a déclaré le responsable.

Écrit par Brandi Vincent

Brandi Vincent est journaliste senior chez DefenseScoop. Brandi Vincent couvre l'actualité des technologies émergentes et disruptives, ainsi que les politiques associées, et leur impact sur le secteur de la défense. Avant de rejoindre DefenseScoop, elle a réalisé un documentaire long format et travaillé comme journaliste pour Nextgov, Snapchat et NBC. Lauréate de la bourse Paul Miller Washington de la National Press Foundation en 2021, elle a également reçu le prix Jesse H. Neal 2020 de la SIIA pour la meilleure couverture d'actualité. Originaire de Louisiane, elle est titulaire d'un master en journalisme de l'Université du Maryland.