Cette information provient d’une déclarations publiques récentes de Luis Elizondo. Cependant, il est important de distinguer ce qui est affirmé de ce qui est établi.
Ce qu'Elizondo affirme
Lors d'une interview dans le podcast de Sean Hannity, Elizondo a raconté qu'il aurait reçu, il y a plusieurs années, un appel d'un membre du personnel du Congrès qui lui aurait dit qu'après une réunion classifiée, des discussions avaient eu lieu sur un projet visant à « l'éliminer » (en anglais to eliminate you). Selon lui :
· Le membre du personnel aurait quitté un briefing confidentiel ;
· Une deuxième personne travaillant au Congrès l'aurait ensuite appelée pour lui conseiller d'être extrêmement prudent ;
David Grusch aurait également été concerné par ces discussions ; Le représentant Tim Burchett a déclaré, dans le même entretien, avoir lui aussi reçu des avertissements après avoir réclamé davantage de transparence sur les UAP.
Ce qui est vérifiable
À ce jour :
· Aucune preuve publique ne confirme qu'un plan d'assassinat ou d'élimination ait effectivement existé ;
· Aucun document officiel, enquête judiciaire ou rapport du Congrès n'a corroboré ce récit ;
· Les affirmations reposent essentiellement sur le témoignage d'Elizondo et sur ce qu'il dit avoir entendu de la part de membres du personnel du Congrès.
Luis Elizondo est une personnalité très connue dans le domaine des phénomènes aériens non identifiés. Depuis plusieurs années, il affirme que certaines informations sont dissimulées par des éléments de l'appareil de sécurité américain. Ses déclarations ont contribué à ouvrir le débat au Congrès américain, mais plusieurs de ses affirmations les plus spectaculaires restent contestées ou non démontrées publiquement. Certaines ont suscité des auditions officielles, tandis que d'autres n'ont jamais été confirmées par des preuves indépendantes.
Une formulation à interpréter avec prudence
L'expression anglaise "to eliminate" peut être interprétée de plusieurs façons :
· Élimination physique (assassinat) ;
· Destruction de la réputation ;
· Neutralisation professionnelle ;
· Ou toute autre forme de mise hors d'état de nuire.
Dans cette interview, Elizondo semble l'avoir comprise comme une menace physique, puisqu'il explique qu'il a renforcé sa sécurité personnelle. Toutefois, aucune précision indépendante n'est disponible sur ce que les personnes citées entendaient réellement par ce terme. Il est donc raisonnable de conclure à propos de cette déclaration que Luis Elizondo a bien déclaré publiquement avoir été averti d'un projet visant à « l'éliminer » et que cette déclaration est authentique et a été largement reprise dans les médias qui couvraient cette interview.
Par contre, il n'existe actuellement aucune preuve publique indépendante permettant de confirmer que ce projet a réellement existé ou qu'il provenait d'une décision officielle.
C’est là aux États Unis que le problème principal intervient. En effet beaucoup d’informations diverses issues de certains acteurs médiatisés de l’ufologie américaine ne reposent sur aucune preuve. Bien souvent ces informations sont à classer dans le domaine du « sensationnel » et si elles retiennent l’attention des médias et du public, elles n’apportent en fait aucun élément qui serait susceptible de faire avancer la connaissance du dossier OVNI. Évoquer à notre époque de nouvelles observations, même si elles sont intéressantes, publier ou déclassifier des documents qui n’apportent rien qui permettrait d’en savoir plus sur l’origine du phénomène et sa réalité n’a aucun intérêt. Tous ces acteurs aux Usa se décrébilisent par cet apport d’informations invérifiables et surtout pour certaines, qui se révèlent fausses par la suite. Il conviendrait que l’approche repose sur des bases scientifiques, sérieuses et sensées. De nombreuses associations abordent sous cet angle le sujet OVNI, mais sans moyen, aucune recherche fondamentale ne peut être entreprise. En ce qui concernent les gouvernements, il s’avère que les diverses commissions américaines créées au fil des décennies n’ont rien apporté de plus à la connaissance du phénomène. En France, l’organisme officiel qui s’y intéresse n’a aucun moyen et ce n’est pas son but d’autre part, d’entreprendre des recherches fondamentales sur ce dossier qui est pourtant abordé sous un angle sérieux.
Nous aurons l’occasion de revenir sur ces affirmations si des éléments concrets venaient à être publié.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire