Le bureau des OVNI du Pentagone sait qu'ils existent. Mais peut-il dire la vérité ?
Version officielle : il existe de véritables anomalies que le chef du bureau des OVNI du Pentagone ne comprend pas, malgré sa formation en physique et en ingénierie, et son expérience au sein des services de renseignement.
Son prédécesseur à l'AARO, Tim Phillips, a déclaré au Liberation Times
que le bureau avait rencontré des cas dans lesquels des UAP semblaient
présenter des capacités jamais observées chez aucun aéronef ou engin spatial
connu.
Bien que Phillips n'ait pas affirmé que de tels objets reflétaient une
activité non humaine ou extraterrestre, il a déclaré que des « observateurs
hautement qualifiés » avaient rapporté avoir constaté des performances
véritablement étonnantes, des choses qu'aucun système humain connu ne pourrait
reproduire.
Phillips a déclaré que ces incidents ne pouvaient être attribués à aucune
technologie connue des États-Unis ou de l'adversaire, ou, selon ses propres
termes : « Nous avons pu prouver de manière concluante qu'il ne
s'agissait pas d'un système connu, ni de l'adversaire ni d'un allié. »
L'existence de ces phénomènes extraordinaires ne fait plus vraiment de
doute. Les ovnis sont réels.
La vraie question est maintenant de savoir d'où ils viennent et quelles
sont leurs intentions.
Alors que la Maison Blanche s'apprête à divulguer au public des
informations inédites sur les PAN, la question de leur origine et de leurs
intentions va désormais planer sur tout le reste.
Mais, dans sa recherche des meilleures preuves et informations, la Maison
Blanche pourrait bien devoir se tourner vers d'autres organisations que l'AARO
pour appuyer cette prochaine étape cruciale.
L'AARO est toujours un bureau du Pentagone.
Elle est imbriquée dans le même système de sécurité nationale qui, selon
les lanceurs d'alerte, a longtemps contrôlé et étouffé l'affaire.
De nombreux lanceurs d'alerte ne font pas confiance à AARO.
Cette méfiance a été exacerbée par le fait que ce bureau était issu du
Groupe de synchronisation de l'identification et de la gestion des objets
aéroportés (AOIMSG).
L'AOIMSG était situé au sein du Bureau du sous-secrétaire à la Guerre pour
le renseignement et la sécurité (OUSDI&S), dont les responsabilités
officielles incluent le renseignement, le contre-espionnage, la sécurité et la
politique relative aux menaces internes.
Cela remet assurément en question les véritables intentions de l'AARO quant
à sa démarche auprès des témoins, et suggère plutôt qu'il s'agissait d'une
opération de contre-espionnage et de lutte contre les menaces internes.
Les directives officielles du Département de la Guerre (DoW) montrent que
l'OUSDI&S aide à définir et à superviser la politique de sécurité des
programmes d'accès spéciaux, assure la surveillance de la sécurité des
composantes gérant les actifs liés aux programmes d'accès spéciaux et surveille
les questions de contre-espionnage, les violations de sécurité et les
infractions impliquant ces programmes.
Un manuel de sécurité du Programme d'accès spécial (SAP) de 2025 indique
que l'OUSDI&S - qui supervise également le Bureau national de
reconnaissance et l'Agence nationale de renseignement géospatial - «
établit, développe et coordonne la politique de sécurité du SAP du DoD et
assure la surveillance de la sécurité … »
Pour les lanceurs d'alerte, cela compte énormément.
On leur demandait de saisir des informations sensibles sur les PAN dans un
système conçu non seulement pour enquêter, mais aussi pour protéger, contenir
et contrôler l'accès aux secrets classifiés.
Bien que l'AARO soit désormais située au sein du Bureau du Secrétaire à la
Guerre, son architecture d'origine a été conçue par OUSDI&S, qui a
également nommé son ancien directeur, le Dr Sean Kirkpatrick.
À noter que Kirkpatrick a été choisi par David Taylor, sous-secrétaire à la
Guerre pour le renseignement et la sécurité, une figure qui, selon des sources
de Liberation Times, est depuis longtemps hostile aux PAN.
Le Congrès a déjà fait pression pour qu'un examen externe de l'AARO soit
mené.
Sa crédibilité a été mise à mal par des attaques contre des lanceurs
d'alerte, un rapport historique contesté commandé par le Congrès et des
questions sur la manière dont des affaires clés ont été traitées .
Tim Phillips a déclaré au Liberation Times que l'AARO n'avait pas le
pouvoir de décider, de sa propre initiative, que les documents des lanceurs
d'alerte devaient être classifiés.
Mais elle pourrait toujours classer des documents en se basant sur les
règles existantes utilisées par des agences telles que le Département de la
Guerre, le Bureau du directeur du renseignement national et la CIA.
Phillips a déclaré :
« L'AARO n'était pas un organisme ministériel.
Nous n'avions pas le pouvoir de classifier les documents. Nous devions nous
référer aux guides de classification, notamment aux classificateurs dérivés.
Ils utilisaient donc les guides de classification, par exemple ceux du
ministère de la Défense, de la Direction du renseignement national ou de la
CIA. C'est ainsi que nous classons les documents : c'est ce qu'on appelle
la classification dérivée. Et il a raison. »
« Quelqu'un arrivait, et nous examinions la
situation. Si nous estimions qu'elle risquait de compromettre des secrets
d'État sensibles, nous disposions de méthodes et de moyens pour les protéger et
les classer en conséquence. »
Cela semble être le cas de Dylan Borland, ancien spécialiste du
renseignement géospatial de l'US Air Force et lanceur d'alerte sur les
phénomènes aéroportés non identifiés, qui a témoigné devant le Congrès.
Borland a fourni trois dessins à l'AARO. Deux d'entre eux ont ensuite été
classés confidentiels selon les guides de classification existants. Interrogé à
ce sujet par le Liberation Times, Phillips n'a pas démenti cette version.
Dans son rapport annuel 2024, l'AARO a déclaré publiquement qu'elle ne
disposait d'aucune donnée indiquant la capture ou l'exploitation des PAN.
Mais cette position doit être interprétée en parallèle avec le système de
classification du bureau.
Autrement dit, si les preuves de capture ou d'exploitation de PAN étaient
contrôlées par une autre agence ou protégées par un guide de classification
existant, l'AARO pourrait ne pas être en mesure de les reconnaître
publiquement.
De plus, sa position doit tenir compte du contexte de la sécurité nationale,
où le déni, la dissimulation, la couverture et la tromperie autorisée peuvent
être des outils de protection légitimes.
Le paradoxe est que l'AARO a contribué à faire évoluer la position
officielle, tout en incarnant précisément le système que de nombreux lanceurs
d'alerte contestent. Elle a reconnu l'existence de cas non résolus et très
anormaux.
Mais elle a été créée au sein d'une architecture de renseignement et de
sécurité conçue pour l'évaluation des menaces, leur attribution et la
protection des informations sensibles.
Cela ne signifie pas pour autant qu'AARO agit de mauvaise foi.
Mais cela signifie que, structurellement, ce bureau est peut-être mal
adapté pour fournir le type de divulgation désormais exigé. Son rôle ne se
limite pas à révéler.
Il s'agit aussi de protéger.
Et pourtant, même en gérant la divulgation, l'AARO a tout de même contribué
à confirmer un fait remarquable : certains PAN semblent présenter des
capacités dépassant celles de tout système humain connu.
Aucun responsable n'a affirmé que les PAN étaient d'« origine non humaine
».
Mais le nombre d'autres explications se réduit comme peau de chagrin.
Alors que le président Trump envisage de déclassifier des informations,
voire des documents matériels, il devrait examiner attentivement le travail du
Comité sénatorial spécial sur le renseignement.
Liberation Times croit savoir qu'en 2022, le Comité a reçu des informations
vérifiables concernant des missions et des programmes secrets de récupération
et d'exploitation des PAN.
Nombreux sont les lanceurs d'alerte qui ont collaboré avec le comité et qui
n'ont jamais parlé à l'AARO.
Trump est désormais particulièrement bien placé pour obtenir des
informations, Marco Rubio, ancien président par intérim et vice-président du
Comité, occupant le poste de conseiller à la sécurité nationale.
Interrogées sur l'étendue des révélations possibles, deux sources ont
indiqué au Liberation Times que l'existence de véhicules exotiques récupérés
pourrait être reconnue, y compris le fait que les États-Unis en sont en
possession.
Cette décision, si elle était prise, reposerait sur la constatation que
d'autres nations possèdent des véhicules similaires.
L’objectif, selon ces sources, serait d’accroître les ressources consacrées
à la rétro-ingénierie de cette technologie, dans le contexte de ce qui serait
une course à l’exploitation avec les nations adverses.
Cependant, les sources ont indiqué qu'il est peu probable que toute
technologie dérivée de tels véhicules soit divulguée, car cela pourrait porter
atteinte à la sécurité nationale.
Mais même si une telle révélation a lieu, elle pourrait ne pas être
suffisante pour certains.
Cela inclut ceux qui allèguent l'existence d'accords secrets entre le
gouvernement des États-Unis et des groupes non humains, ainsi que ceux qui
réclament des comptes pour tout crime prétendument commis par ceux qui ont
dissimulé de tels programmes.
La question cruciale reste donc d'actualité.
Une annonce confirmant la récupération de véhicules exotiques serait
historique.
Mais à moins d'aborder l'origine, le but et les intentions possibles, le
mystère central resterait entier.
On pourrait annoncer au public que les États-Unis ont récupéré des objets
dont l'origine reste inexpliquée. On pourrait même suggérer que d'autres
nations possèdent des matériaux similaires.
Mais sans plus de précisions sur la provenance de ces objets, sur les
analyses effectuées et sur la question de savoir s'ils semblent représenter une
technologie contrôlée par une intelligence artificielle, le monde se
retrouverait avec une confirmation totalement dénuée de contexte.
Cela peut être intentionnel.
Le gouvernement pourrait juger que la technologie, son exploitation et
toute analyse plus approfondie de son origine sont des sujets trop sensibles
pour être divulgués. D'autres vérités potentielles pourraient être trop
troublantes pour être révélées.
Mais si cela se produit, la prochaine bataille concernant la divulgation
des PAN ne portera pas sur l'existence même des objets extraordinaires.
Il s'agira de savoir si le public est autorisé à comprendre ce qu'ils
veulent dire.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire