Par John Greenewald
26 janvier 2026
Des documents récemment publiés, obtenus grâce à la loi sur la liberté d'information, révèlent quels journalistes ont été invités à titre privé à une table ronde médiatique confidentielle du Pentagone sur les phénomènes anormaux non identifiés (PAN), qui s'est tenue le 6 mars 2024. Cet événement était lié au premier volume du rapport historique du ministère de la Défense sur les programmes du gouvernement américain concernant les PAN, exigé par le Congrès.
Le document de réponse, publié sous le numéro de dossier FOIA 24-F-0895 , consiste en l'invitation par courriel envoyée par la porte-parole du Pentagone, Susan Gough, à une liste limitée de destinataires des médias, décrivant les termes, les restrictions et les conditions de participation à la réunion d'information avec le directeur par intérim du Bureau de résolution des anomalies tous domaines (AARO), Tim Phillips.
DOC 01
Selon le courriel d'invitation, la réunion d'information était décrite comme une « table ronde réservée aux médias sous embargo » axée sur « le volume 1 du rapport historique de l'AARO (HRRV1) , le volume initial du rapport historique commandé par le Congrès sur les programmes du gouvernement américain liés aux UAP ».
Ce rapport était exigé par le Congrès dans le cadre de la loi d'autorisation de la défense nationale (NDAA) pour l'exercice 2023 , qui chargeait le département de la Défense et le Bureau du directeur du renseignement national de réaliser une analyse historique exhaustive de l'implication du gouvernement américain dans des phénomènes anormaux non identifiés remontant à plusieurs décennies. La réunion d'information du 6 mars 2024 s'est tenue deux jours avant la publication de la version non classifiée du rapport.
L'invitation était assortie de conditions strictes. Elle portait la mention :
« HORS ARCHIVES / À DES FINS DE PLANIFICATION UNIQUEMENT / NE PAS OBTENIR DANS LES JOURNAUX DE BUREAU »
Bien que la table ronde ait été décrite comme « officielle et à huis clos », la participation était conditionnée par l’acceptation d’un embargo jusqu’à la publication du rapport par le ministère de la Défense le 8 mars. Les personnes invitées ont reçu les instructions suivantes :
« Pour recevoir une copie sous embargo du HRRV1 et être autorisé à participer à la table ronde, veuillez répondre par courriel en indiquant : « J’accepte l’embargo. » »
Un seul représentant par média était autorisé à assister à l'événement, et l'invitation était explicitement « non transférable » sans l'accord préalable du bureau de presse du Pentagone.
Qui a été invité et qui ne l'a pas été ?
Le courriel rendu public grâce à la loi sur la liberté d'information (FOIA) révèle nommément un petit groupe de journalistes et de médias ayant bénéficié d'un accès privilégié. Parmi les destinataires de l'invitation ou les personnes en copie cachée (CCI) figuraient des représentants du New York Times , de CNN , de Politico , de Task & Purpose et du Washington Post , notamment Kayla Guo, Jeff Schogol, David Martin, Oren Liebermann, Lara Seligman et Dan Lamothe.
Plusieurs de ces noms étaient déjà connus du public du fait de leur participation à la réunion d'information. En mars 2024, The Black Vault a publié la transcription intégrale de la table ronde, dans laquelle certains journalistes se sont identifiés par leur nom et leur média lorsqu'ils posaient des questions. Cette transcription a permis d'identifier partiellement les personnes ayant accès à l'information, mais n'a pas dressé la liste complète des invités.
L'invitation récemment publiée apporte des précisions supplémentaires, mais soulève également de nouvelles questions.
Au moins deux personnes figurant dans le champ BCC du courriel ont été expurgées par le ministère de la Défense en vertu de l'exemption FOIA (b)(6) , qui protège contre ce que l'agence a décrit comme « une atteinte clairement injustifiée à la vie privée des individus ».
Les passages caviardés empêchent de savoir si les destinataires étaient d'autres journalistes, des membres du personnel de grands médias ou d'autres personnes affiliées aux médias qui figuraient discrètement sur la liste de diffusion. L'hypothèse qu'il s'agisse d'autres militaires ou membres du gouvernement plutôt que de journalistes invités ne peut être écartée.
La présence de destinataires en copie cachée (CCI) masqués souligne que la liste des participants, connue du public et issue de la transcription, était incomplète. On ignore quels médias, le cas échéant, étaient représentés par ces noms masqués, et si d'autres médias ont eu accès à l'information sans être identifiables publiquement.
Contrairement aux rencontres presse habituelles du Pentagone, qui permettent généralement à un plus grand nombre de journalistes accrédités d'écouter à distance ou de soumettre des questions écrites, cette table ronde était strictement encadrée. Le nombre de participants était limité, l'accès à l'écoute restreint et la participation conditionnée par un accord préalable de confidentialité.
Le courriel soulignait que l'événement était « une table ronde réservée aux médias invités », confirmant ainsi que l'accès était accordé de manière sélective plutôt que largement ouvert.
Cela contraste avec de nombreuses réunions d'information ou réunions de haut niveau, où des dizaines de médias peuvent être autorisés à écouter même si seule une partie d'entre eux est invitée à poser des questions. Dans ce cas précis, même l'accès passif était limité aux personnes spécifiquement choisies par le ministère de la Défense.
Préoccupations liées à la transparence concernant la divulgation des PAN
Le sujet de la réunion d'information, qui mettait en lumière l'historique des programmes gouvernementaux relatifs aux PAN (Projections anthropiques non identifiées), a suscité un intérêt constant de la part du public, du Congrès et des médias. Le mandat de la loi NDAA (National Defense Accountability Act) reflétait une préoccupation bipartite concernant le secret qui entoure les objets non identifiés, les lacunes en matière de surveillance et les incohérences dans les informations publiques les concernant, ainsi que les programmes hérités du passé.
Dans ce contexte, la décision de n'informer qu'un petit groupe de journalistes, sous embargo, avant la publication des informations, a suscité des interrogations. Si les briefings sous embargo sont une pratique courante au sein des agences gouvernementales, la portée restreinte de cette invitation, conjuguée au caractère confidentiel des informations et au débat public actuel sur la transparence des phénomènes aériens non identifiés (PAN), a amplifié les questions relatives au contrôle de l'information et à l'accès sélectif.
La lettre de réponse à la demande d'accès à l'information confirme que le Bureau de l'assistant du secrétaire à la Défense pour les affaires publiques n'a trouvé que ce seul document pertinent et qu'aucun autre document d'invitation n'a été divulgué au-delà du courriel lui-même.
Conjuguée à la transcription publiée précédemment, l'invitation diffusée en vertu de la loi FOIA donne une image plus claire, bien qu'encore incomplète, de la manière dont le ministère de la Défense a géré l'accès des médias à la publication du volume 1 de son rapport sur les PAN.
Cela confirme que seule une poignée de médias ont été sélectionnés, que la participation était soumise à des conditions strictes et qu'au moins certains invités restent anonymes en raison de clauses de confidentialité. Alors que les débats sur la transparence des PAN se poursuivent, ces documents illustrent comment l'accès aux informations concernant l'examen historique mené par le gouvernement a été rigoureusement contrôlé, même si le rapport lui-même était présenté comme un pas vers la transparence.
Les documents publiés dans le cadre de l'affaire FOIA 24-F-0895 font désormais partie des archives publiques, offrant un aperçu rare des coulisses de la manière dont le Pentagone a géré l'engagement de la presse sur un sujet que le Congrès lui a explicitement demandé de clarifier pour le public américain.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire